democraciaAbierta: Analysis

El acuerdo de pérdidas y daños de la COP27 nos lleva al desastre

Esta COP no asumió ningún compromiso claro para la descarbonización, ni para detener los desastres climáticos que causan pérdidas y daños

Amelia Womack
1 diciembre 2022, 10.44am
Simon Stiell, secretario ejecutivo de la ONU para el cambio climático, habla en la ceremonia de clausura de la COP27
|
Christophe Gateau/dpa/Alamy Live News

Cuando se publicó el acuerdo final de la COP27, las poderosas palabras del “Guerrero del Clima del Pacífico”, Joseph Sikulu, resonaron en mi cabeza.

"Hoy nos vestimos de negro no sólo como representación de nuestra lucha por conseguir la eliminación de los combustibles fósiles en el texto, sino porque de donde venimos sólo nos vestimos de negro cuando estamos de luto", había dicho Sikulu en una conferencia de prensa a principios de esa semana.

En una referencia a la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), que se firmó hace 30 años, Sikulu continuó: "Así que hoy estamos de luto por un proceso que nos está fallando, un proceso que sigue paralizando y fallando a nuestra gente, un proceso que sigue siendo arduo y no tiene en cuenta nuestras realidades. Estamos aquí para llorar a la CMNUCC en este proceso de la COP, porque está fallando a todo lo que somos".

Al leer el acuerdo final de la COP27, todos deberíamos estar de luto. Puede que la COP27 se haya comprometido a crear un fondo de pérdidas y daños para compensar a los países más perjudicados por una emergencia climática que ellos no han creado, pero también se ha comprometido a seguir un camino de devastación. Este camino significará la pérdida de vidas, medios de subsistencia, culturas y especies. Podría arrasar naciones insulares y convertir tierras agrícolas en desiertos.

La financiación de pérdidas y daños es una victoria, pero sin un compromiso claro con la descarbonización y la reducción de emisiones, es un fracaso porque no hay forma de detener los desastres climáticos que causan pérdidas y daños. También hay mucha ambigüedad en torno al fondo, que no esboza un proceso de financiación ni especifica quién pagará y quién será elegible para recibir el dinero, y mucho menos define "pérdidas y daños". Está claro que hay trabajo por hacer.

Y dado que los mayores emisores del mundo ya no pagan al Fondo Verde para el Clima (FVC) -creado en el marco de la CMNUCC para ayudar a los países más pobres a adaptarse y mitigar los efectos del clima-, creeremos en un fondo para pérdidas y daños cuando lo veamos. En septiembre se supo que el Reino Unido había incumplido el plazo para aportar 288 millones de dólares al FVC, y no pagó los 20,6 millones de dólares que había prometido por separado al fondo de adaptación.

El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático nos ha advertido de forma clara y coherente: las emisiones deben alcanzar su punto máximo en un plazo de sólo tres años si queremos evitar que el calentamiento global supere el nivel de 1,5 ºC que destruiría los hábitats y provocaría nuevos desastres meteorológicos extremos.

Esta debía ser la COP de la implementación, pero ha sido una más de "bla, bla, bla".

Esto nos da sólo 25 meses para reducir las emisiones. La COP27 se comprometió a ello, y los líderes mundiales, incluido el Presidente Biden, se comprometieron a mantener 1,5°C. Pero las palabras carecen de sentido si no se toman medidas concretas, algo que claramente no está ocurriendo.

twitter1_2_bEP5gYL.width-800

El "Guerrero del Clima del Pacífico" Joseph Sikulu en la COP27 de Sharm el-Sheikh

|

Amelia Womack. All rights reserved

Las COP anuales comenzaron en Berlín en 1995 y, desde entonces, hemos asistido a aumentos anuales regulares de las emisiones de carbono (salvo un pequeño descenso durante la pandemia), así como a un aumento de las catástrofes relacionadas con el clima.

El año pasado, en Glasgow, un cambio de última hora en el documento para "reducir" en lugar de "eliminar" el carbón puso al presidente de la COP26, Alok Sharma, al borde de las lágrimas.

Este importante matiz no se retomó en Egipto, y los esfuerzos liderados por India para crear un nuevo compromiso de reducción progresiva de todos los combustibles fósiles -no sólo del carbón, el más contaminante- prolongaron las negociaciones, pero finalmente fracasaron.

Esta debía ser la COP de la implementación, pero ha sido una más de "bla, bla, bla". Estas negociaciones son actualmente el único mecanismo disponible para hacer frente a la mayor crisis de la historia de la humanidad. Tenemos que replantearnos radicalmente la forma de conseguir el cambio, exigir responsabilidades a los países que no cumplan sus promesas y garantizar que avanzamos realmente hacia un futuro neto cero. En resumen, la COP debe pasar de las palabras a la acción.

Desde Glasgow, la fuerza de la emergencia climática se ha dejado sentir en todo el mundo, ya sea en las inundaciones que devastaron un tercio de Pakistán, la actual sequía en el Cuerno de África o la primera vez que se registró una temperatura de 40ºC en el Reino Unido. Está claro que vivimos en un estado de emergencia, pero ¿hasta qué punto el mundo tiene que estar bajo el agua hasta que se tomen medidas decisivas?

Un negociador afirmó que a Arabia Saudí parece gustarle ser el "malo de la película" porque beneficia a sus inversores en combustibles fósiles

De hecho, la COP parecía haber sido secuestrada por los grupos de presión de los combustibles fósiles. Un negociador con el que me encontré al salir del recinto afirmó que a Arabia Saudí parecía gustarle ser el "malo" de estas negociaciones porque eso beneficia a sus inversores en combustibles fósiles. Fue un escalofriante recordatorio de cómo un país con un importante sector petrolero puede poner en peligro el progreso.

La negociadora con la que hablé estaba de camino a casa. Mientras las conversaciones se prolongaban, destacó la realidad de la división entre las naciones ricas y las pobres. Los más pobres, dijo, quedan excluidos de las conclusiones de la cumbre si ésta se prolonga porque no es fácil ni barato reorganizar los vuelos de vuelta a casa. Esta COP se prolongó durante 40 horas, lo que redujo la diversidad de los negociadores de todo el mundo, así como los delegados presentes y el escrutinio de la prensa.

Relacionado

W69516
¿Puede el poder de la gente, unido a los avances tecnológicos, tener éxito donde la COP27 fracasó?

Puede que en la COP27 no haya habido mucha acción en las salas de negociación, pero durante las dos semanas que duró, el recinto se llenó de acción climática. La acción provenía de los delegados que se habían desplazado desde todo el mundo hasta Sharm el-Sheikh para intentar hacer oír su voz. Desde la mujer de Senegal que pedía electricidad renovable hasta el jefe del Amazonas que contaba al mundo el aumento de las temperaturas al que se enfrenta su comunidad, la acción estaba en todas partes.

El mantra de los Guerreros del Clima del Pacífico es: "No nos estamos ahogando, estamos luchando". Es un mensaje de posibilidad frente a la tragedia potencial. Mientras iniciamos el camino hacia la COP28 en Dubai, es importante recordar esas palabras y trabajar juntos para luchar por una acción más rápida en la emergencia climática.

We've got a newsletter for everyone

Whatever you're interested in, there's a free openDemocracy newsletter for you.

Unete a nuestro boletín ¿Qué pasa con la democracia, la participación y derechos humanos en Latinoamérica? Entérate a través de nuestro boletín semanal. Suscribirme al boletín.
Audio available Bookmark Check Language Close Comments Download Facebook Link Email Newsletter Newsletter Play Print Share Twitter Youtube Search Instagram WhatsApp yourData