Print Friendly and PDF
only search openDemocracy.net

Надежда на безнадежные выборы

Выражение "Я в этом г..не не участвую" грозит стать главным политическим лозунгом предстоящих президентских выборов. English

Источник: cikrf.ruПожалуй, впервые поводом для общественной консолидации перед выборами президента России стало не стремление к победе, а отсутствие всяких перспектив победы у любого из альтернативных кандидатов, а значит, надежд на перемены. В условиях глубокого политического уныния, когда "это еще на шесть лет" и нет никаких шансов "это" сковырнуть, все больше активных граждан находят себе утешение в спорах не о том, как голосовать, а о том, как не голосовать.

Идея бойкота выборов не нова и всегда вызывала у меня чувство неловкости, как и все пафосное и бесперспективное. Однако в свете эффектной избирательной кампании, проведенной Навальным, и демонстративного плевка ЦИКа на подписи тысяч его избирателей старый призыв из уст оппозиционера неожиданно заиграл новыми красками. Неожиданной, прежде всего, оказалась довольно массовая поддержка этой идеи со стороны все более широкого круга активистов, политиков и политических аналитиков.

По эффективности бойкот - мера отчаянная, с очень неясным коэффициентом полезного действия

По эффективности бойкот - мера отчаянная, с очень неясным коэффициентом полезного действия. Однако выборы в России - это редкое природное явление, когда оппозиционно настроенные граждане могут громко высказать свою позицию не только выходя на уличные протесты. Политический бойкот предполагает широкую коалицию самых разных общественных слоев, создание которой мы сейчас, возможно, наблюдаем. По одну сторону баррикад оказались силы, объединившиеся вокруг призыва Алексея Навального (и совсем не обязательно - вокруг самого Навального). По другую - партия власти и ожидаемо примкнувшая к ней партия “соглашателей” в лице "Яблока" и Ксении Собчак.

Собчак уже много раз в той или иной форме посылала сторонникам Навального свой нехитрый "мессэдж" - когда вашего лидера не допустят до выборов, я буду представлять ваши интересы (т.е., голосуйте за меня). Позиция яблочников и того проще: бойкот (а значит, не-голосование за Явлинского) - это преступное сидение на диване, ведь так не добьешься перемен (заметим, к участию в выборах призывает партия господина, который намерен проиграть на них в четвертый раз).

Алексей Навальный в ЦИК 25 декабря 2017 года. Фото CC BY-SA 4.0: Evgeny Feldman / Wiki Commons. Некоторые права защищены.В такой позиции угадывается намеренная подмена понятий, ведь бойкот - это и есть активная позиция в отличие от абсентеизма - уклонения от участия в выборах, то есть того самого сидения на диване. Именно к активному бойкоту призывает Навальный ("не ходи, агитируй против, наблюдай"). Возникает ощущение, что в условиях бесперспективности выборов яблочники радуются недопуску Навального не меньше, чем "партия власти" (если она вообще что-то еще чувствует, кроме равнодушия). Поддержка забастовки избирателей означает для Явлинского поддержку Навального, а также увод с выборов голосов осиротевшего протестного электората, с чем Яблоко не может смириться.

И здесь, конечно, к коллегам из единого демократического лагеря есть вопросы морально-этического свойства. На словах они требуют избавления от путинизма, но на деле не только не проявляют солидарность с сильнейшим антипутинским кандидатом, не допущенным до выборов, но и радуются его недопуску. Что, конечно, с одной стороны очень даже понятно (меньше соперников - меньше конкуренции), но к заявленной цели (слом авторитарного режима) не ведет.

Наиболее изящно данную проблему, на мой взгляд, сформулировал политолог Александр Морозов:

"...Надо быть совсем уже в "плохом смысле наивными" (то есть по-русски говоря ".удаками"), чтобы в ситуации, когда Кремль демонстративно, не скрывая политического характера решения, снес с выборов известного оппозиционного кандидата (не имеет значение его фамилия, имя и отчество и нюансы его программы) - тем самым создав ситуацию нагляднейшей презентации того, что это ВООБЩЕ НЕВЫБОРЫ - идти голосовать за какого-то другого так называемого "оппозиционного кандидата."

В этой ситуации наиболее нравственным (а значит, и самым прагматичным - по Сахарову) решением со стороны Собчак и Явлинского было бы снять свои кандидатуры в знак протеста против недопуска Навального и против безальтернативных выборов. К сожалению, мы все знаем, что это невозможно, и в таком случае массовый протест и забастовка избирателей станут единственным ответом граждан на эти безнадежные выборы.

 

About the author

Андрей Калих – российский активист и независимый журналист. Ранее сотрудничал с Deutsche Welle и другими международными и российскими СМИ. Автор и редактор многочисленных докладов по правам человека и борьбе с международной коррупцией. В настоящий момент пишет аналитические обзоры для Index On Censorship. С 2014 года – координатор рабочей группы по борьбе с трансграничной коррупцией Гражданского Форума ЕС-Россия.


We encourage anyone to comment, please consult the
oD commenting guidelines if you have any questions.