Print Friendly and PDF
only search openDemocracy.net

Хозяева Медной горы

В двенадцати километрах от Челябинска планируется строительство нового горно-обогатительного комбината - Томинского ГОКа. Город, в котором и так нечем дышать, протестует - но остановить наступление Русской Медной Компании (РМК) не может. English

Вырубка леса под Томино уже началась - несмотря на протесты со стороны экологов и жителей Челябинска. Источник: СТОП-ГОК.Несмотря на протесты со стороны экологов и местных жителей, под строительство Томинского ГОКа уже сейчас вырубается лес - зеленая зона, которая позволяет городу хоть как-то справляться с выбросами от металлургической и горонодобывающей индустрии. В 2017 году с иском к Правительству Челябинской области обратилось почти 4000 человек. Челябинцы требовали отменить акт регионального правительства о переводе лесов из лесопарковой зоны в другую категорию (именно это юридическое обстоятельство позволило вырубать лес под Томинский ГОК). Однако 1 августа  Челябинский областной суд вынес отрицательное решение по иску. 

Борьба с РМК обречена на провал хотя бы потому, что ее реальных собственников выявить чрезвычайно сложно: ситуация, хорошо знакомая многим экологическим активистам. Акционерами компании являются кипрские оффшорные фирмы, а руководит компанией Игорь Алтушкин (50-ый номер в списке российских бизнесменов Forbes). Многие жители Южного Урала называют РМК –  “Кипрская медная компания”. Несмотря на то, что в томинском месторождении содержание меди в руде очень низкое - всего 0,46% -  РМК жестко преследует свои коммерческие интересы. По всей видимости, в отдаленной перспективе компания настроена на перспективу добычи серебра и других ценных металлов. Кроме того, РМК очевидно привлекает разветвленная индустриальная инфраструктура, давно сложившаяся в регионе.

РМК действует вопреки общественному мнению и отказывается идти на диалог с экологическими организациями

Поддерживаемая местными властями, РМК действует вопреки общественному мнению и отказывается идти на диалог с экологическими организациями. oDR встретился с руководителем челябинского движения “За природу” Андреем Талевлиным, чтобы выяснить, в чем именно заключается экологическая угроза нового ГОКа, и почему комбинат строится в обход закона и без учета даже самых очевидных экологических рисков.

Андрей, как получилось, что комбинат может оказаться так близко к черте города? И как это может отразиться на состоянии окружающей среды в Челябинске?

Томинское месторождение медно-порфировых руд, находящееся в непосредственной близости к Челябинску, было открыто еще в 1957 году. Учитывая, что экологическая обстановка в городе уже тогда была напряженной,  месторождение было поставлено в резерв - до тех пор, пока им вплотную не занялась Русская медная компания (РМК).

Строительство нового ГОКа, в первую очередь, означает вырубку леса вокруг города. В 2013 году  председатель правительства Челябинской области Сергей Комяков обратился в Рослесхоз с просьбой снять c леса под Томинским месторождением статус “защитного”. Федеральное ведомство без каких-либо проволочек и согласований с местными органами власти эту просьбу удовлетворило. И теперь в зеленой зоне миллионного Челябинска планируется вырубить 15 квадратных километров пригородного леса.

До границы города-миллионика останется всего 12 км. Более того, на данный момент территория, на которой планируется строительство ГОКа - это единственная целостная зеленая зона вблизи города. Производительность нового ГОКа - 28 млн тонн руды в год, в течение примерно пятидесяти лет. Это самый крупный проект в современной России, и пожалуй, единственный в пригороде города-миллионника.

Чем это грозит жителям Челябинска? Представьте себе такую такую картину: ежедневно в воздух будет подниматься тысячи тонн пыли от карьерных взрывов, обогатительной фабрики и сопутствующих производств. Воздушными потоками пыль будет разноситься на многие километры. Осаждаться загрязняющим веществам будет негде, поскольку близлежащие леса будут вырублены.

Учитывая, что в этой климатической зоне преобладают западные ветра, понятно куда эти облака пыли будут стремиться – в Челябинск. Кроме того, опасность для окружающей среды будут представлять и  отходы, неизбежно образующиеся от таких производств, в которых будут содержаться различные кислоты, мышьяк, свинец, кадмий, ртуть и несколько десятков других вредные веществ.

В проекте комбината запланировано хотя бы минимальное предотвращение экологических рисков?

Скорее, наоборот. Из имеющегося проекта очевидно, что риски будут огромные - и никакого системного решения в их отношении пока нет.

Общественные слушания по поводу строительства комбината постоянно подтасовываются.

Пока запроектировано два громадных карьера, обогатительная фабрика, гидрометаллургический завод и громадноехвостохранилище. Хвостохранилище - это озеро жидких отходов, в котором находятся пустая порода и химические вещества, оставшиеся после обогащения. Прорыв подобного хвострохранилища в Венгрии в 2010 году привел экологической катастрофе, токсичные отходы тогда отравили огромную территорию, а  ущерб даже сегодня полностью не подсчитан.

Томинское хвостохранилище - в том виде, в котором оно сейчас запроектировано - представляет реальную угрозу. По объему оно должно стать в 3 раза больше, чем единственный источник водоснабжения для 1,5 млн человек в этом районе - Шершневское водохранилище. Одна только дамба запроектирована высотой почти 100 метров. Представители РМК утверждают, что пересмотрят проект - однако в настоящее время нового проекта нет, а старый согласован всеми ведомствами.

Хвостохранилище - смешное слово, которое означает совсем несмещные вещи. Кривой Рог, 2002 год. Источник: Panoramio: CC BY-SA 3.0/ WiKi Commons. Некоторые права защищены.Кроме того, учитывая, что карьеры будут находиться рядом с Шершневским водохранилищем, стоки с различных производств с немалой долей вероятности могут попасть в главную водную артерию Челябинска.  

Что думают жители Челябинска и области по поводу строительства комбината?

Большинство категорически против. Это совершенно очевидно по результатам опросов общественного мнения. Даже ВЦИОМ вынужден был признать, что большинство опрошенных не поддерживают проект Томинского ГОКа, и это учитывая провластную направленность данной экспертной группы.

Еще более показателен опрос, проведенный по инициативе Совета депутатов Полетаевского сельского поселения. Жителей Полетаево и других близлежащих деревень и поселков спросили: как они относятся к реализации проекта по добыче меди на территории поселения. Абсолютное большинство ответило отрицательно! Подобный опрос провели и жители села Вознесенка, также попадающего под влияние будущего ГОКа. Ответ также – против. Необходимо отметить, что это были официальные опросы проведение которых предусмотрено муниципальным законодательством, и итоги были утверждены представительными органами местного самоуправления.

При этом, общественные слушания по поводу строительства комбината постоянно подтасовываются. Первые слушания прошли в в поселке Томинском в июне 2012 года. Из присутствующих тогда жителей маленького поселка никто ничего не понял, даже местные депутаты. Тогда еще о масштабах проекта и негативных последствиях никто и не подозревал. И первые слушания прошли очень тихо. Как только стало понятным, что затевает РМК, отношение к проекту со стороны населения стало, естественно, отрицательным. С этого момента инвесторы делают все для того, чтобы всякое несогласие подавить в корне.

Например, в 2015 году большие слушания по строительству комбината были назначены в середине рабочего дня и в месте, куда невозможно добраться общественным транспортом. Материалы для ознакомления широкой публике были практически недоступны - они хранились в администрации поселка Томино и в интернет не были выложены. То есть, ознакомится с ними можно было только в будние дни и рабочее время, с запретом снятия копий. При этом, необходимо пояснить, что официально слушания организует органы местного самоуправления. И по закону они никак не связаны с заказчиком слушаний – РМК. Однако в случае с комбинатом власть открыто встала на сторону оффшорной компании.

Результат разработки месторождения будет катастрофическим.

Были и другие манипуляции с общественным мнением. Все заявки независимых общественных объединений о включении в комиссию по организации слушаний на предварительном этапе были отклонены. Зато на слушания вместе с охраной РМК прибывают никому неизвестные представители общественности - централизованно, на автобусах.  Представители такой псевдообщественности, как правило, преследуют исключительно личные и часто корыстные цели. В существо действительно стоящих перед обществом проблем представители таких “организаций” практически никогда не вдаются. А государственные органы активно поддерживают и используют таких персоналий и их объединения. По сути, это – экспансия невежества, хамства и беспринципности на здоровые силы общества.

Но даже все эти искусственные препятствия не смогли обеспечить легитимность прохождения проекта ГОКа через слушания в 2015 году. Люди добирались до места слушаний с 4 пересадками и активно высказывались, не стесняясь в выражениях. И это понятно: не каждый безропотно согласится отдать тысячи гектаров земли под варварское уничтожение.

lead Митинг против строительства нового ГОК, Челябинск, ноябрь 2016. Фото из архива Андрея Талевлина. На интуитивном уровне и крестьяне, и обыкновенные садоводы, и даже горожане чувствуют – результат разработки месторождения будет катастрофическим. И никакие красивые фильмы, показанные им во время слушаний, и сладкие увещевания работников РМК о том, что все учтено и будет хорошо, не смогли убедить народ в обратном.

Угроза Шершневскому водохранилищу, многокилометровое поверхностное загрязнение, дополнительное загрязнение воздушного бассейна явно присутствовали в зале слушаний вместе с красивыми цветочками и березками, мелькавшими на экране. И большинство присутствующих сказали “нет” комбинату. Даже с учетом подвоза “заинтересованных”, когда вопрос задали залу - явное большинство было против строительства Томинского ГОКа.

Каким образом РМК удалось утвердить такой план?

Казалось бы и сам заказчик проекта РМК (в лице АО «Томинский ГОК»), и тем более органы государственной власти, обязаны остановить проект. Это требование статьи 2 Конституции России - обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Но вместо этого власть и сырьевики придумали другой ход - экологический аудит. Это своего рода независимая и комплексная оценка соблюдения всех экологических требований.  Исходя из норм действующего законодательства экологический аудит возможно провести только в отношении действующего производства. В нашем случае решили оценить проект, что пока законом вообще не предусмотрено. По всей видимости, понравилось само название.

РМК, даже не имея разрешение на строительство, собирается вырубать лес в ближайшее время.

Экологический аудит инициировал Губернатор Челябинской области Борис Дубровский. Конкурс выиграл Горный институт Екатеринбурга, где - по странному стечению обстоятельств - среди спонсоров можно найти и РМК. Аудиторы в целом проект одобрили и рекомендовали отказаться от гидрометаллургического производства, а также рекомендовали часть отходов разместить в другом карьере. Эти рекомендации пока что так и остались на бумаге и своего проектного решения не нашли.

РМК, даже не имея разрешение на строительство, собирается вырубать лес в ближайшее время. Прокуратура Челябинской области уже ответила жителям, что все законно. А 11 июля этого года руководитель РМК Игорь Алтушкин вместе с губернатором Свердловской области и министром промышленности и торговли России Денисом Мантуровым в рамках международной промышленной выставки «Иннопром-2017» объявили о запуске проекта.

Как Ваша организация борется с этой ситуацией?

В декабре 2013 года  движение “За природу” провело первые широкие слушания. Мы просто воспользовались правом, закрепленным в российском законодательстве.  На обсуждение в Челябинск приехали представители не только Челябинской области, но и Курганской, Свердловской областей. Сотрудники РМК, при этом, общественное обсуждение проигнорировали.

Общественные слушания по поводу строительства Томинского ГОК в деревне Вознесенское. Фото: Игорь Ядрошников, июнь 2017 / Activatica.После этих слушаний возникло широкое общественное движение СТОП-ГОК, представители которого стали доводить информацию для всей заинтересованной общественности. Резонанс получился очень большой. Люди выходили на митинги, стояли в пикетах, обращались за помощью к местным властям - но пока безуспешно.

Президенту было направлено свыше 108 тыс. подписей под обращением остановить проект. Из администрации президента была получена отписка, о том, что проект прошел все согласования и нарушений никаких нет.

На примере того, как нарушаются экологические права, мы видим, что общество постепенно отказывается от принципов правового государства.

Движение «За природу» попыталось провести общественную экологическую экспертизу всего проекта. В установленном законом порядке была зарегистрирована экспертная комиссия, в местную администрацию подано соответствующее уведомление. Однако проект независимым экспертам РМК не предоставила. Общественники обратились в Арбитражный суд Челябинской области, и выиграли дело. Есть судебное решение о понуждении предоставить документацию Движению «За природу». Однако уже больше года судебное решение не исполняется.

Более того, в конце 2016 году по решению областного суда Движение “За природу” было ликвидировано по иску местного Минюста. Нашли два нарушения и сразу последовала ликвидация без каких-то предварительных требований и уведомлений.

Сегодня активисты СТОП-ГОКа ведут судебные процессы против уже состоявшихся решений власти и олигархов (к сожалению, в современной России это одно и тоже). В Челябинском областном суде, Верховном Суде находятся иски граждан и общественных объединений - но в современных условиях трудно рассчитывать на защиту прав и интересов граждан в суде. Лучшим подтверждением этому факту может служить решение Челябинского областного суда по иску о вырубке леса. Гражданам было решено отказать - а лес будут рубить и дальше.

На примере того, как нарушаются экологические права, мы видим, что общество постепенно отказывается от принципов правового государства. Право опять, как это уже было в истории нашей страны, становится орудием господствующего класса, а государство превращается в инструмент уничтожения природы.

 


We encourage anyone to comment, please consult the
oD commenting guidelines if you have any questions.