Print Friendly and PDF
only search openDemocracy.net

Шаг к другому городу

Неожиданный успех независимых кандидатов на муниципальных выборах в Москве все же относителен, тем не менее он был. Главное теперь – не потерять интерес к локальной повестке и не рассориться. English

День города. (c) Evgeny Sinitsyn/Xinhua News Agency/PA Images. Все права защищены.На выборах депутатов муниципальных советов в Москве оппозиция показала неожиданный и неплохой результат: 176 мандатов у кандидатов от партии "Яблоко", которая на этот раз, вопреки собственным традициям, действовала в коалиции с предвыборным проектом независимого политика Дмитрия Гудкова, еще 108 мандатов – у самовыдвиженцев, подавляющее большинство из которых также работало вместе с Гудковым. Внесло свой вклад в общий результат и движение Михаила Ходорковского "Открытая Россия", организовавшее школу для желающих стать муниципальными депутатами. Говорят даже о победе объединенной оппозиции на московских выборах.

Однако это разговоры, пожалуй, преждевременные: 1152 мандата из 1502 – у ставленников мэрии, кандидатов от "Единой России". Контролируемые мэром Москвы Сергеем Собяниным городские газеты вышли после выборов с одинаковыми передовицами – "Триумфальная победа "Единой России". Мэрские газеты сложно упрекнуть во лжи: свыше 75% мандатов – это ли не триумф? Кроме того, результат оппозиции недостаточен, чтобы преодолеть муниципальный фильтр на предстоящих в следующем году выборах мэра: кандидаты должны заручиться поддержкой 110 депутатов из 110 районов, а оппозиционеры представлены только в 66 районных советах.

Провал системы

На первый взгляд, по результатам муниципальные выборы-2017 в Москве мало чем отличаются от предыдущих, состоявшихся в 2012 году. Тогда "Единая Россия" тоже забрала около трех четвертей мандатов, остальные поделили между собой номинальные оппозиционеры.

Однако вот именно здесь и начинаются различия: в 2012 году примерно половина оппозиционных мандатов ушла к КПРФ. Годом позже коммунистам хватило собственного ресурса, чтобы преодолеть муниципальный фильтр на выборах мэра. В 2017 году у коммунистов только 43 мандата. У остальных все еще хуже – "Справедливая Россия" Сергея Миронова получила 10 мест в местных советах, ЛДПР Владимира Жириновского – и вовсе два.

Образовательный центр "Открытые выборы". Источник: Facebook.Официальная, исполняющая сугубо декоративные функции партийная система закономерно движется к краху: в посткрымские годы номинальная парламентская оппозиция, рассыпавшаяся в восторгах по поводу успехов России и Владимира Путина, перестала в глазах избирателя хоть чем-то отличаться от единороссов. В итоге – общий провал на парламентских выборах в 2016 году. Теперь в Думе у "Единой России" конституционное большинство. Московские выборы показали, что и на уровне мегаполиса псевдо-оппозиционные псевдо-партии избирателю не нужны. Но в отличие от выборов федерального уровня, здесь голоса у системных оппозиционеров отъедает (причем успешно) еще и несистемная оппозиция.

Но не это, конечно, главное. В 2012 году у "Единой России" не было большинства только в трех московских районах. Теперь таких районов 28. Больше того, в некоторые местные советы не прошел ни один единоросс. В частности, именно так все получилось в Гагаринском районе, где формально прописан и голосовал вместе с другими избирателями Владимир Путин. Там все мандаты достались кандидатам от "Яблока". У триумфа "Единой России" на этот раз горький привкус.

Архитекторы успеха

Главный герой состоявшихся выборов – оппозиционер Дмитрий Гудков. Несмотря на относительно молодой возраст (Гудкову 37 лет), его не назовешь новичком в политике.

Он был депутатом от "Справедливой России" в Государственной думе предыдущего созыва и запомнился не только постоянной готовностью на откровенный разговор с представителями СМИ. Гудков – один из трех человек, которые не стали голосовать за присоединение Крыма к России (против голосовал только один депутат – Илья Пономарев, ныне покинувший страну). Гудкова изгнали из фракции, в новую Думу он тоже не попал, хотя участвовал в выборах в качестве одномандатника. Он не скрывал, что всерьез намерен побороться за должность столичного мэра, и едва ли не первым начал подготовку к муниципальным выборам.

Депутат Государственной Думы РФ Дмитрий Гудков на пленарном заседании Государственной Думы РФ. (с) Владимир Федоренко / РИА Новости. Все права защищены.На выборах мэра все упирается в муниципальный фильтр. Чтобы дойти до выборов, кандидату нужны лояльные депутаты в местных советах. И Гудков решил вырастить этих депутатов. Вместе с Максимом Кацем (который был начальником штаба политика и на парламентских выборах) он создал интернет-платформу и центр, позволившие потенциальным кандидатам получить идеологическую, политтехнологическую, и что, пожалуй, важнее прочего – финансовую поддержку за счет краудфандинга. Гудков и Кац развернули кампанию, благодаря которой им удалось замотивировать на участие в выборах свыше тысячи кандидатов, в основном – молодых и ранее к политике отношения не имевших.

Они смогли договориться о совместных действиях с партией "Яблоко" (а это за всю историю постсоветской России, кажется, вообще никому и никогда не удавалось). Помощь оказала школа муниципальных депутатов, организованная "Открытой Россией" – некоторые кандидаты учились побеждать и у Гудкова, и у людей Ходорковского, а что уж совсем удивительно – никаких скандалов это не вызвало, хотя ссора между своими – любимейшее дело российской оппозиции.

Собственное чудо сотворил Илья Яшин – молодой политик с федеральной известностью, соратник убитого Бориса Немцова. Он принял решение с группой единомышленников из движения "Солидарность" побороться за места в Красносельском районе Москвы и выиграл: семь из 10 мандатов у "Солидарности", только три – у "Единой России".

Неожиданный союзник

Стоит упомянуть и еще одного соавтора успехов оппозиции на выборах – мэрию Москвы.

Звучит парадоксально, но именно так и обстоит дело. Мэрия сделала ставку на лояльность и дисциплинированность пенсионеров, которых агитировали работники социальной сферы, а также на правильное голосование бюджетников. Остальным москвичам просто не рассказывали, что городу предстоят выборы. На информационных стендах у подъездов жилых домов не было даже плакатов с адресами избирательных участков. Дошло до того, что глава ЦИК РФ Элла Памфилова устроила публичный нагоняй председателю Московской избирательной комиссии Валентину Горбунову, а через газету "Ведомости" на ошибочность избранной в мэрии стратегии намекнул анонимный представитель администрации президента. В последние два дня перед голосованием и плакаты на стендах появились, и смс от  избиркома посыпались в телефоны горожан. Уже после выборов был наспех состряпан социологический опрос, доказывавший (видимо, недовольному анониму из администрации), что о выборах знало не менее 80% москвичей.

Мэрия сделала ставку на лояльность и дисциплинированность пенсионеров, которых агитировали работники социальной сферы, а также на правильное голосование бюджетников

Но было уже поздно. Лояльный избиратель гулял на юбилейном Дне города, который мэрия организовала с размахом. Времени и сил дойти до участков у электората ЕР просто не осталось. Мэрия своего добилась: явка и правда оказалась рекордно низкой, менее 15%. Но вот те, кого сагитировали молодые и яркие кандидаты от оппозиции, методично обходившие дом за домом в своих районах и звонившие в каждую дверь, пришли и проголосовали.

Не помогли ни традиционные нарушения вроде вбросов и переписывания протоколов (их, кстати, зафиксировано не так уж много), ни даже некоторые инновации – так, в одном из зданий Минобороны в центре города было незадолго перед выборами прописано несколько тысяч военнослужащих, голоса которых обеспечили победу "Единой России" в районе.

Любопытно, что мэрия уже не в первый раз наступает на эти грабли: на выборах мэра в 2013 году штаб Собянина действовал похожим образом, что позволило Алексею Навальному занять второе место с рекордными для несистемной оппозиции 27% голосов.

Дурные традиции

Оппозиция, как уже отмечено выше, любит склоки. То же и теперь: победа пока очень и очень относительная, а скандалы уже намечаются. Дмитрий Гудков в одном из интервью мягко пожурил Навального за недостаточную поддержку. Максим Кац, у которого с Навальным давний конфликт, прямо обвинил самого известного политика российской оппозиции в работе на мэрию Москвы. Кац был сотрудником штаба Навального на выборах мэра, из штаба его прогнали, хотя подробности той истории всплыли много позже, во время провальных попыток оппозиции создать коалицию для участия в парламентских выборах 2016 года.

Навальный извинился за то, что не очень активно агитировал за оппозиционных кандидатов на московских выборах и поздравил победителей. Но тему уже подхватили публицисты и блогеры, сотрудничающие с администрацией президента – в сети несложно найти однотипные тексты о том, что настоящий лидер оппозиции – Гудков, делом доказавший свое право на это звание, а вовсе не Навальный, манипулятор и провокатор, который московские выборы просто проигнорировал. Это по-своему даже забавно: с месяц назад, когда из заключения вышел отбывавший срок по "болотному делу" Сергей Удальцов, те же люди писали, что вот он – настоящий лидер российской оппозиции, страданиями доказавший… Ну и так далее.

Местное самоуправление в Москве – почти фикция, его последовательно уничтожал предыдущий мэр Юрий Лужков и добивает Сергей Собянин

Кремлю, конечно, не нужен никакой "лидер оппозиции". Кремлю нужны раздоры в оппозиции. Еще одна линия раскола – вокруг выдвижения единого кандидата на выборах мэра. Гудков рассчитывает выдвигаться от "Яблока". Однако заслуженный яблочник Сергей Митрохин тоже собирается идти на выборы от собственной партии. Он уже успел обозвать Гудкова "слабаком" и намекнул, что шансов у того нет. Сам Митрохин, кстати, участвовал в выборах-2013 и набрал 3,5% голосов избирателей. И будем помнить, что пройти муниципальный фильтр единый кандидат от оппозиции, даже если он вдруг появится, все равно не сможет, если только мэрия не соизволит подарить ему голоса депутатов-единороссов, как это уже было в 2013 году с Алексеем Навальным.

Еще один риск в том, что вдохновленные активной кампанией молодые люди, ставшие теперь муниципальными депутатами, которые сейчас свою победу осмысляют как первый шаг в большую политику, просто разбегутся, когда поймут, чем им на самом деле предстоит заниматься. Местное самоуправление в Москве – почти фикция, его последовательно уничтожал предыдущий мэр Юрий Лужков и добивает Сергей Собянин. У муниципальных депутатов минимум полномочий и никаких возможностей влиять на решения мэрии, определяющие городскую жизнь. Конечно, ни Гудков, ни "Открытая Россия" не скрывали этого от своих кандидатов, но одно дело – знать, и совсем другое дело – попробовать. Для многих ли окажутся увлекательными споры о том, разрешить или не разрешить местному предпринимателю открыть хозяйственный отдел в своей продуктовой лавочке? Это большой и непростой вопрос.

Вся власть советам

Но есть и поводы для оптимизма. Среди новых муниципалов – не только юные романтики, но также люди с медийной известностью и политическим опытом. Упомянутый выше Илья Яшин, журналист Илья Азар, последовательный борец против мэрии Юлия Галямина (в Тимирязевском районе, где она избиралась, кстати, скандал: там переписали протоколы, чтобы обеспечить большинство "Единой России").

Уже звучат предложения организовать митинг, чтобы зафиксировать электоральный успех и сформировать что-то вроде постоянно действующего городского совета оппозиционных муниципальных депутатов

Теперь они получают новый статус и возможность для активных совместных действий. Уже звучат предложения организовать митинг, чтобы, так сказать, зафиксировать электоральный успех и, что интереснее – сформировать что-то вроде постоянно действующего городского совета оппозиционных муниципальных депутатов. Такой совет мог бы стать хорошей площадкой для честного разговора с избирателями и журналистами. И, конечно, осложнил бы жизнь московской мэрии, которая научилась имитировать фальшивый диалог с обществом, убеждать себя и высшее начальство в том, что столица – всегда в неизменном восторге по поводу любых действий Собянина. Альтернативный центр для настоящего диалога мог бы как следует попортить Собянину кровь, особенно в год выборов.

А там, чем черт не шутит, можно замахнуться и на возвращение представителям местного самоуправления реальных полномочий. А что, избраться-то ведь они сумели, и за ними – голосовавшие за них люди.

 

About the author

Иван Давыдов - публицист, сотрудничает с The New Times, Republic, Inliberty, Газетой.Ру и другими изданиями.


We encourage anyone to comment, please consult the
oD commenting guidelines if you have any questions.