democraciaAbierta: Opinion

Por que a eleição para a presidência do BID deveria ser adiada

A decisão de Trump de sugerir um americano para liderar o Banco prejudica a tarefa urgente de atender às necessidades de uma região assolada pelo coronavírus.

Juan Gabriel Tokatlian
20 August 2020
Lixo flutuando em Vila Barca, no estado do Pará, Brasil
|
Werer Rudhart/DPA/PA Images

O Banco Interamericano de Desenvolvimento (BID) foi fundado em 1959 e opera como o principal fornecedor de apoio financeiro para a América Latina e o Caribe. A organização é liderada por latino-americanos desde o início.

Há vários candidatos para liderá-lo. Entre eles, e pela primeira vez na história, um dos Estados Unidos: Mauricio Claver-Carone, atualmente Diretor Sênior do Bureau of Western Hemisphere Affairs do Conselho de Segurança Nacional dos Estados Unidos. A decisão do Presidente Donald Trump de sugeri-lo vem causando bastante desconforto e debate na América Latina e no Caribe.

Neste momento, não há necessidade de entrar em mais detalhes no que diz respeito à ideologia. O argumento deve ser pragmático: para o bem dos interesses da América Latina e do Caribe, para o bem-estar futuro das relações EUA-América Latina, inclusive para os interesses dos Estados Unidos, e para evitar uma nova razão para a crescente influência da China na região, é melhor adiar a eleição do presidente do BID. Várias razões justificam o adiamento.

Que tipo de banco interamericano precisamos na pós-pandemia? O debate ainda está ausente, especialmente em relação ao que é entendido e será entendido por "desenvolvimento" após a Covid-19

Comecemos analisando a atual pandemia. A importante ter em mente que, embora a Covid-19 seja idêntica em seus efeitos nocivos sobre as pessoas, ela se manifesta de maneiras diferentes no Norte desenvolvido e no Sul Global.

No Sul, o grau e a extensão da desigualdade é mais aguda; os níveis de densidade populacional nas grandes cidades são muito altos; a capacidade do Estado é, no geral, baixa; a infraestrutura de saúde é inadequada; a fragilidade econômica é considerável; as condições de vulnerabilidade de certas minorias são evidentes; as desvantagens materiais, legais e políticas para as mulheres são flagrantes; e várias nações já estão testemunhando conflitos dramáticos que impedem a eficácia das políticas de mitigação da saúde.

Na América Latina e no Caribe, muitas dessas características, com ligeiras variações por país, estão presentes em toda a região. Em resumo, a Covid-19 entre nós é verdadeiramente mortal.

Portanto, a questão crucial é: que tipo de banco interamericano precisamos na pós-pandemia. O debate ainda está ausente, especialmente em relação ao que é entendido e será entendido por "desenvolvimento" após a Covid-19. Neste contexto, pode ser útil avaliar uma espécie de mega Plano Marshall para a América Latina e o Caribe, no qual o BID, o Banco de Desenvolvimento da América Latina, o Banco de Desenvolvimento do Carine, o Banco Centro-Americano de Integração Econômica e o Banco Mundial unem esforços, iniciativas e recursos para responder às necessidades críticas de uma região gravemente prejudicada pela pandemia. A eleição apressada e contenciosa do presidente do BID não contribui nem facilita esta tarefa urgente.

Além disso, há uma consideração diplomática. As relações entre os EUA e a América Latina estão no seu ponto mais baixo em décadas. Tem havido tensões recorrentes com diferentes países. Há uma falta de opiniões comuns sobre questões como meio ambiente, tarifas, drogas ilegais, migração, direitos humanos, direito internacional, regulamentação de armas de fogo, entre outras.

Por que Washington está tão obcecada em tornar a América Latina mais atraente para a projeção do poder chinês?

A agenda interamericana em Washington nos últimos quatro anos vem sendo dominada pela política do pau sem a cenoura. Por que acrescentar uma nova fonte de controvérsia nas Américas? Por que Washington está tão obcecada em tornar a América Latina mais atraente para a projeção do poder chinês?

Um presidente americano no BID é uma receita para fricção e frustração. Os Estados Unidos têm controle total de seu Banco de Exportação-Importação e da Corporação Financeira de Desenvolvimento Internacional, juntamente com as maiores instalações de preparação de projetos operando na América Latina e no Caribe através da Agência dos Estados Unidos para o Comércio e Desenvolvimento.

A relativa falta de sucesso do comércio e da atração de investimentos dos EUA na região durante a última década nada tem a ver com o BID ou com a China: reflete algo que está acontecendo com a comunidade empresarial americana e a ênfase de Washington no envolvimento dos militares na aplicação da lei doméstica em toda a América Latina e no Caribe.

Finalmente, um argumento político. De acordo com as regras de votação do BID, a participação dos Estados Unidos é de 30%. A América Latina e o Caribe têm 50%; o Canadá, 4%; e os membros não regionais (principalmente europeus mais Japão, entre outros), 16%. Washington pode acreditar que já tem a maioria absoluta de votos para seu candidato.

Mas pode haver surpresas. Com 25% dos votos, não pode haver quorum para deliberar: uma posição muito forte, mas muito provável, que requer uma coalizão de países para atingir esse número. Deve-se ter em mente que devido a seus 30% de votos, Washington pode afetar unilateralmente o quorum e ninguém jamais disse que o uso dessa opção política é uma demonstração de hostilidade.

Pela primeira vez, vários governos latino-americanos de diferentes tendências políticas estão dispostos a ir tão longe. Com 50% dos votos, vários países podem convocar um novo dia de eleições: uma coalizão mais ampla deve se mobilizar e alcançar essa porcentagem.

Isso é difícil de se conseguir, mas os aliados tradicionais dos Estados Unidos, como o Canadá e muitos países europeus, podem acreditar que chegou a hora de mostrar seu descontentamento com a Casa Branca. Trump está disposto a apostar nessa possibilidade? Ainda há tempo para marcar uma nova data para a eleição do presidente do BID.

A melhor opção para as Américas agora é adiar a eleição do presidente para o início de 2021. Primeiro, os líderes latino-americanos precisam fazer essa demanda. É agora ou nunca. Em segundo lugar, as personalidades americanas dos partidos Democrata e Republicano devem apoiar tal demanda da região. Em terceiro lugar, a administração deve perceber que é melhor negociar do que impor um candidato ao banco. Estas são três razões muito razoáveis.

Unete a nuestro boletín ¿Qué pasa con la democracia, la participación y derechos humanos en Latinoamérica? Entérate a través de nuestro boletín semanal. Suscríbeme al boletín.

Comentários

Aceitamos comentários, por favor consulte ás orientações para comentários de openDemocracy
Audio available Bookmark Check Language Close Comments Download Facebook Link Email Newsletter Newsletter Play Print Share Twitter Youtube Search Instagram WhatsApp yourData