Se você digitar "neuroliberal" no Google, o mecanismo de pesquisa assume que você cometeu um erro tipográfico e mostra os resultados de "neoliberal". Esse erro algorítmico é um ponto de partida útil para introduzir uma ideia importante na política.

"Neuroliberalismo" refere-se ao uso de técnicas psicológicas para moldar o comportamento humano em sociedades livres. Como projeto político, tornou-se particularmente popular na última década, durante a qual foi implantado para abordar as evidentes deficiências da sociedade neoliberal e seus sistemas de governo associados.

Em primeiro lugar, o neuroliberalismo oferece uma descrição mais realista do comportamento humano. O neoliberalismo é um sistema de governo que presume que a ação racional é a norma, mas depois da Grande Recessão, da Emergência Climática e das crises de saúde pública, essa suposição parece cada vez mais tênue.

Com base nas ideias da ciência comportamental e psicológica, o neuroliberalismo é baseado em uma compreensão muito menos otimista do comportamento humano. Ele reconhece as irracionalidades e preconceitos inerentes que caracterizam a condição humana que nos vê priorizando as necessidades presentes em relação às do futuro, seguindo cegamente o exemplo do 'rebanho' social mais amplo e julgando as informações apenas com base em sua conformidade com nossas crenças existentes.

As origens do neuroliberalismo remontam à publicação do influente livro de Thaler e Sunstein, Nudge. Como tomar melhores decisoes sobre saude dinheiro e felicidade, em 2008, mas tem uma história muito mais longa que envolve um conjunto complexo de lutas interdisciplinares entre economia e psicologia, que começou na década de 1950. Então, assim como o neoliberalismo estava sendo popularizado por Reagan e Thatcher no início dos anos 80, o neuroliberalismo – na forma do novo campo interdisciplinar da economia comportamental – começou a desenvolver teorias que nos ajudariam a entender os limites humanos do neoliberal sistema.

O livro de Thaler e Sunstein é talvez melhor pensado como o "amadurecimento" do neuroliberalismo em oposição ao seu ponto de gênese. O que Nudge ofereceu foi uma estrutura para entender como as ideias psicológicas sobre o comportamento humano poderiam ser combinadas com as ciências do design, a fim de criar ambientes nos quais é mais fácil tomar melhores decisões.

Seja na promoção de registros de doadores de órgãos ao renovar nossas carteiras de motorista, na reformulação de cantinas para incentivar uma alimentação saudável ou nas estatísticas comparativas de pagamentos rápidos que geralmente vêm com lembretes de impostos, é provável que a maioria das pessoas tenha experimentado expressões do neuroliberalismo de uma forma ou de outra.

Além de oferecer soluções políticas, as ideias neuroliberais também são usadas ​​para diagnosticar falhas da política. No contexto do surto de Covid-19, por exemplo, ideias neuroliberais foram usadas para diagnosticar a natureza da reação exagerada anterior do governo do Reino Unido à gripe suína, que custou ao NHS aproximadamente 1,2 bilhão de libras e foi um produto de um viés comportamental comum conhecido como 'aversão à ambiguidade': quando confrontados com a incerteza, os seres humanos tendem a reagir de forma exagerada – embora em outros casos, como na atual pandemia de coronavírus, o inverso possa estar acontecendo.

Como um diagnóstico psicológico dos problemas do neoliberalismo e uma solução proposta, as políticas neuroliberais são agora evidentes na maioria dos países e são cada vez mais promovidas por organizações internacionais como o Banco Mundial, a OCDE, a Comissão Europeia e o Fórum Econômico Mundial. Ganharam destaque especial na "Equipe de Insights Comportamentais" de David Cameron no Reino Unido, na "Equipe de Ciências Sociais e Comportamentais" de Barack Obama nos EUA e nos "Insights de Comportamento Aplicados à Unidade de Política" de Angela Merkel na Alemanha.

Com sua combinação de psicologia inteligente e baixos custos de implementação, o neuroliberalismo parece oferecer às sociedades em crise um conjunto de respostas políticas que se alinham bem aos orçamentos orientados para a austeridade, mas há perigos à espreita nessa abordagem?

Em um livro recente intitulado Neuroliberalism: Behavioural Government in the 21st Century (Neuroliberalismo: governo comportamental no século XXI, sem publicação no Brasil) eu e meus co-autores exploramos e analisamos sistemas neuroliberais de governo de uma perspectiva crítica. Entre as preocupações levantadas, está o argumento de que o neuroliberalismo tem uma visão muito fraca da natureza humana. Ao assumir formas generalizadas de irracionalidade e fragilidade humanas, apoia uma visão quase pós-esclarecedora do mundo em que os governos devem assumir um papel mais intervencionista em nossas vidas cotidianas e privadas.

Outras preocupações sugerem que, ao operar com e através de nossas falhas psicológicas, essa abordagem incorpora uma forma de manipulação comportamental que serve para minar a autonomia humana. No outro extremo, porém, os críticos afirmam que é uma aplicação barata e divertida da psicologia pop a questões de políticas públicas. Nesse contexto, o neuroliberalismo é frequentemente criticado por ser uma reiteração dos sistemas minimalistas de governo associados ao seu progenitor neoliberal; uma espécie de "sobrevivência do mais apto" com uma atualização psicológica.

Eticamente, nosso livro conclui que as preocupações com a erosão da autonomia humana são muitas vezes exageradas, pois não é difícil resistir às políticas neuroliberais por causa de seu design intencionalmente suave. No entanto, o neuroliberalismo tende a ter uma visão desnecessariamente pessimista da capacidade dos seres humanos de superar suas irracionalidades. De fato, argumentamos que os insights das ciências comportamentais e psicológicas devem ser uma parte central da aprendizagem humana (isto é, aprender o que é ser humano), e não a reserva privilegiada de especialistas em políticas ou dos chamados "psicocratas".

Constitucionalmente, o neuroliberalismo levanta questões sobre a extensão legítima da intervenção do governo. As formas de políticas gentilmente persuasivas associadas a essa abordagem aumentam a perspectiva de intervenção em áreas da vida que causam danos a nós mesmos, mas que antes estavam fora de questão, como alimentação não saudável, fumo e consumo excessivo de álcool. Nas democracias liberais, os limites para a intervenção do governo historicamente foram determinados com base em se nossas ações causam danos a outras pessoas, mas no admirável mundo novo do neuroliberalismo isso parece mudar – com o mínimo escrutínio político.

Até o momento, muitas das preocupações levantadas sobre formas emergentes de governo neuroliberal se mostraram infundadas. Existem poucos exemplos da aplicação flagrante de influências psicológicas para fins perniciosos. As políticas relacionadas provaram ser bem-sucedidas na solução de problemas comportamentais simples, de curto prazo e pontuais, como pagamentos imediatos de impostos, mas muito menos eficazes na solução de desafios de políticas públicas mais complexas.

Por exemplo, a revista New Yorker publicou uma visão fascinante das tentativas da Equipe de Ciências Sociais e Comportamentais de Obama de resolver os problemas associados à recente crise de água em Flint em torno de contaminação e infraestrutura pública mal mantida. A equipe usou alertas psicológicos e dispositivos de compromisso para promover uma mudança comportamental no sentido de usar mais água engarrafada e ajustar filtros de água. Mas, diante das tensões raciais, do medo, da desconfiança dos conselhos governamentais e da falta de financiamento público, percepções psicológicas parecia ter contribuído pouco para uma solução.

As ansiedades existentes sobre o neuroliberalismo podem se tornar mais salientes no futuro. Nos últimos cinco anos, houve novos desenvolvimentos no neuroliberalismo, à medida que as ciências do comportamento se fundiram com a análise de dados em larga escala. A era da tecnologia inteligente e que muitas vezes podemos vestir, aprendizado de máquina algorítmico e plataformas de mídia social apresentou oportunidades sem precedentes para monitorar o comportamento humano e, potencialmente, remodelá-lo.

Telefones inteligentes, relógios, carros e até geladeiras fornecem novos vetores nos quais os envolvidos no desenvolvimento de sistemas neuroliberais de governo podem oferecer intervenções. Ao contrário do cutucão do mundo analógico, cutucadas digitais podem ser repetidas constantemente a baixo custo. Os impactos dessas cutucadas no comportamento real também podem ser mais facilmente monitorados e avaliados.

É provável que surjam formas de política neuroliberal que sejam mais escalonáveis ​​e adaptadas às nossas próprias tendências psicológicas. Portanto, por exemplo, se você não reduzisse sua ingestão de calorias com base no feedback da dieta fornecido por sua geladeira inteligente, o que aconteceria se ela falasse sobre o sucesso alimentar de pessoas que você conhece ou até lhe enviasse mensagens em horas do dia em que você já provou ser mais passível de manipulação comportamental?

Obviamente, o neuroliberalismo digital não é hipotético. O Google já realizou testes controversos envolvendo mais de 60 milhões de participantes sem consentimento para testar se as promessas comportamentais poderiam incentivar as pessoas a votar (e poderiam). Tais desenvolvimentos sugerem que muitas das preocupações levantadas sobre as implicações éticas e constitucionais das primeiras formas de neuroliberalismo podem encontrar sua expressão mais completa no mundo digital.

Como se espera realisticamente que a autonomia humana sobreviva a sistemas de feedback algorítmico que nos conhecem melhor do que nós mesmos? Além disso, e se o governo neuroliberal for cada vez mais coordenado por gigantes tecnológicos inexplicáveis ​​como Google, Facebook e Uber: qual será o significado da limitação de danos a terceiros à intervenção do governo?

O neoliberalismo foi baseado em uma compreensão grosseira e limitada da condição humana. O neuroliberalismo é baseado em uma compreensão muito mais realista e precisa da motivação e fragilidade humanas. Mas, no futuro digital, são os sistemas de aprendizado algorítmico e de orientação psicológica que nos conhecem melhor que devem nos preocupar mais. Talvez esses sistemas neoliberais inaptos de governo não pareçam tão ruins, afinal.