По всему миру в гражданском обществе наблюдаются кризисные умонастроения. Наглядный пример этого появился за несколько месяцев до Международной недели гражданского общества-2014. Тогда альянс CIVICUS и ряд НПО подписали письмо, в котором говорилось, что «видение» прав человека, закрепленное во Всеобщей декларации прав человека ООН, «находится в плачевном состоянии» и что неформальные движения создают все более серьезные проблемы для авторитетных НПО.
Некоторые эксперты в области развития утверждают, что НПО слишком отдалились от людей, которых они призваны представлять. С точки зрения подотчетности едва ли не больше всего такой критики звучит в адрес транснациональных НПО. По данным некоторых исследований, к наихудшим результатам приводят слабые связи между НПО, местным населением и источниками их финансирования, а помощь в целях развития приводит к особенно отрицательному результату. Как отметила один из экспертов, Фернанде Райне (Fernande Raine), «любая организация, которая зависит от небольшого числа доноров и не имеет базы широкой гражданской поддержки, рискует потерять контакт с людьми, которым она пытается служить».
Может ли кризис обернуться новой возможностью для гражданского общества? Что можно сделать, чтобы помочь НПО, например, стать устойчивей и эффективней? В то время как среди организаций гражданского общества зреет неудовлетворенность, а власти государств все чаще пытаются закрывать НПО, один из ответов — сделать ставку на данные о том, что граждане думают и знают, в том числе по своему опыту, о правах человека. На основе данных опросов общественного мнения можно пересматривать повестку дня и укреплять связи НПО с людьми, которым они призваны служить.
На основе данных опросов общественного мнения можно пересматривать повестку дня и укреплять связи НПО с людьми, которым они призваны служить. Здесь заложена потенциальная смена парадигмы, которая одним покажется спорной, а другие с радостью ее примут: продвижение и защита прав человека нуждаются не только (или даже главным образом) в методичной оценке несоблюдения правительствами Всеобщей декларации прав человека — то, вокруг чего такие НПО, как Хьюман Райтс Вотч, строят свои задачи. Как бы ни был важен такой подход, организации также должны активно заниматься выдвижением прав «с периферии в мейнстрим» — в данном случае при помощи больших опросов со случайной выборкой , касающихся опыта населения с проблемой прав человека. Такой подход выглядит многообещающим исходя из моей собственной работы с опросами по правам человека в России, а также работы, которую ведут ученые, например Чжон Ву Ку (Jeong Woo Koo) из корейского университета Сонгюнгван или Джеймс Рон (James Ron) из университета Миннесоты и его команда, занимающаяся опросами о восприятии прав человека в разных регионах мира.
Если развить подход, то опросы можно использовать для более качественной оценки воздействия. Сейчас в правозащитной работе редко используются рандомизированные контролируемые испытания. За четыре года работы в USAID я часто наталкивалась на непонимание, как готовить такие тесты для проблематики, связанной с правами человека. Действительно, в области продвижения прав человека и ценностей демократии в широком смысле подобный подход истолковывается неверно, он непроработан и даже встречает сопротивление. Некоторые утверждают, что регулирование получения помощи этически проблематично. Однако помощь и оперативные меры никогда не охватывают 100% населения. Донорам и НПО приходится делать выбор, но, как правило, они делают его без учета возможности планируемого и систематического получения знаний.
Акцент на данные опросов не означает необходимость поступаться работой над правозащитными вопросами, которые считаются периферийными. Данные о реальных и практических представлениях о правах человека можно использовать для выстраивания поддержки через кампании социального маркетинга, чтобы действовать более эффективно и наращивать опору в обществе. Несомненно, что применительно к борьбе с конкретными нарушениями прав человека — торговлей людьми и современным рабством, — нехватка данных признается проблемой, мешающей выстроить по-настоящему глобальное движение, а также разрабатывать эффективные программы. В докладе о мировом развитии-2015 «Мышление, общество и поведение» настойчиво подчеркивается, что нужно уделять «большое внимание тому, как люди на самом деле мыслят и принимают решения», используя при разработке программ в области развития данные опросов, а не просто предположения. Всемирный гражданский правозащитный альянс CIVICUS также отмечает важность «отношения, доверия, толерантности и участия общества» как элементов, которые позволяют создавать здоровую «благоприятную среду» для гражданского общества.
Flickr/U.S. Agency for International Development (Some rights reserved)
USAID workers conduct a healthcare services survey in Uganda.
Конечно, есть и препятствия. Мало кто из руководителей НПО и правозащитников являются социологами. Необходимо развивать сотрудничество и партнерство между социологами, которые хотят помогать НПО, и НПО, которые хотят помогать в сборе и анализе данных опросов. Некоторым активистам сама идея о том, чтобы прислушиваться к населению и организовывать вмешательство на основе данных, может показаться странной. Традиционно и государственные, и частные доноры, которые финансируют правозащитную деятельность, не интересуются данными опросов; многие из них считают это роскошью, а не важным инструментом.
Но есть и исключения. Так, Фонд Форда поддерживает исследовательскую работу в области прав человека и помогает организациям, таким как Opportunity Agenda (США) или «Мемориал» (Россия) разбираться в том, что местное население думает о проблемах, которыми они занимаются. Тем временем в USAID новые стратегии включают в себя сбор данных опросов как ключевой компонент для понимания того, что работает лучше всего. То, как реализуются и измеряются цели устойчивого развития на период после 2015 года, также может повысить спрос на данные опросов и открыть новые возможности для партнерства.
В восполнении пробелов во влиянии и легитимности, которыми так поглощены активисты гражданского общества, может помочь организация-посредник. Такая совместная организация, международная правозащитно-социологическая НПО, помогла бы свести социологов и НПО. Она могла бы начать работать в нескольких странах или в ряде региональных либо тематических центров, в которые уже инвестируют доноры. Из этого может вырасти всемирная платформа, создающая среду для обмена знаниями между коллегами при поддержке социологов. Такая совместная организация, конечно, не будет единственным средством борьбы с сокращением пространства гражданского общества по всему миру, однако данные можно использовать для наращивания благотворительной поддержки НПО на национальном уровне и для выработки конкретных шагов по обретению НПО устойчивости и связей с людьми, которым они хотят помогать.
Материал адаптирован из публикации автора “Dark Days for Civil Society: What’s Going Wrong—And How Data Can Help” [«Мрачные дни для гражданского общества: что случилось и чем помогут данные»] в журнале Foreign Affairs от 11 марта 2015 года. Более длинную версию см. в докладе “Why Governments Target Civil Society and What Can Be Done in Response: A New Agenda” [«Почему власти преследуют гражданское общество и что можно с этим сделать: новая программа»], апрель 2015 года, CSIS.
