Количество приговоров за "экстремистские высказывания" в целом растет с ускорением. (с) Владимир Трефилов / РИА Новости. Все права защищены.Основным источником политической информации в России остается телевидение, но количество людей, узнающих новости в сети, ежегодно растет. Именно в интернете происходит независимая общественная полемика и оппозиционная политическая агитация, в том числе, конечно, и агитация разного рода радикальных групп. Это вызывает опасение властей, а опасения с неизбежностью выливаются в санкции. Российское антиэкстремистское законодательство, чересчур широкое и неопределенное, идеально подходит для карательных мер, а объекты правоприменения могут меняться в зависимости от политической ситуации и общественных настроений.

Аналитический центра "Сова" только что выпустил доклад, в котором анализируются тенденции борьбы с экстремизмом в Рунете в последние два года.

Наиболее значительной мерой в борьбе государства с "экстремистскими высказываниями" в интернете является уголовное преследование. В 2015 году из 232 известных нам приговоров за публичные высказывания, которые были отнесены к экстремистским, 194 приговора было вынесено за высказывания онлайн, то есть примерно 84 %. В 2014 году – не менее 138 из 165 приговоров (те же 84 %). Число таких приговоров с каждым годом растет: в 2013 году их было 103 из 133, в 2012 году – 65 из 89, в 2011 году – 52 из 78, в 2010-м – 26 из 72, в 2009-м – 17 из 56, в 2008 году – 14 из 45, в 2007 году – 3 из 28.

Количество приговоров за "экстремистские высказывания" в целом растет с ускорением, а в интернете – особенно. Основная причина этого – явная переориентация сотрудников правоохранительных органов на преследование тех, кого проще обнаружить и на кого легче оформить дело. Промежуточные данные за первую половину 2016 года лишь подтверждают это: из 102 известных нам приговоров за высказывания 92 пришлись на высказывания в интернете, то есть уже 90%.

“ВКонтакте” с полицией

С 2010 года основные преследования экстремистов связаны с их активностью в социальных сетях. К 2015 году количество осужденных пользователей соцсетей выросло почти в два раза.

Среди этих сетей безусловно доминирует крупнейшая в России сеть "ВКонтакте". Она очень популярна среди российской молодежи, в том числе и радикально настроенной. Кроме того, пользователей этой сети легко найти, так как при регистрации вводятся контактные данные и номера телефонов владельцев страниц, а администраторы сети предоставляют эти сведения сотрудникам правоохранительных органов по первому же запросу, в то время как администрация зарубежных сетей (например Facebook или Twitter) будет рассматривать запрос от полиции по существу, сравнивать со своими правилами и вообще может отказать в предоставлении информации.

К 2015 году количество осужденных пользователей соцсетей выросло почти в два раза

Традиционно уголовные дела возбуждаются против малоизвестных рядовых пользователей "ВКонтакте" или локальных радикальных активистов. Но в 2014 и 2015 годы правоприменение стало более "политическим": были осуждены значимые для праворадикального движения фигуры: питерцы Дмитрий (Бешеный) Евтушенко, Николай Бондарик, Максим Калиниченко, москвичи Максим (Тесак) Марцинкевич и Виталий Шишкин и некоторые другие.

Однако доказательная база и сам выбор материала для преследования в отношении некоторых из них вызывают сомнения. Вероятно, здесь также действует принцип "берем за первое попавшееся". Например, когда в августе 2014 года суд признал Марцинкевича виновным в размещении трех видеороликов, состав преступления в содержании этих роликов, бесспорно, был, а популярность роликов Тесака подразумевала реальную общественную опасность, но непонятно, почему из многочисленных видеороликов лидера "Реструкта!" были выбраны именно эти, далеко не самые показательные, материалы. Ведь у Марцинкевича есть видеоролики со сценами жестоких издевательств над людьми, но там насилие происходит под гомофобными лозунгами.

Максим "Тесак" Марцинкевич - шоумен неонацистского толка, в августе 2014 осужден на пять лет колонии (срок снижен до 2 года и 10 месяцев). CC-A Den-TV. В целом ряде случаев применение антиэкстремистского законодательства сопряжено с разного рода злоупотреблениями. Непонятно, где проходит граница между нежелательным, но допустимым, и уголовно наказуемым. Если иметь в виду случаи, когда даже буквальный смысл действующего законодательства был явно проигнорирован судом, то в 2015 году за интернет-публикации неправомерно было осуждено как минимум девять человек. В 2014 году таких осужденных было двое.

Но проблема не только в этих случаях, доля которых сравнительно невелика. Проблема еще и в немыслимом по европейским меркам количестве осужденных за hate speech, пусть даже реальный. А он чаще всего – реальный, расистский или джихадистский.

Ключевой вопрос для возбуждения уголовного дела – степень общественной опасности деяния. Применительно к высказываниям общественная опасность зависит не только от того, что написано, но и от того, сколько и каких людей это прочитало. Причем речь должна идти не о потенциальных читателях, а реальных. Особенно это существенно понимать, когда речь идет о высказываниях онлайн: потенциально-то все, что не скрыто паролем, доступно всему человечеству. Однако полиция и суды никак это не учитывают.

Мыслепреступления в словах и картинках

С 2011 года доля приговоров за мультимедийные материалы (видео, аудио, рисунки и фотографии) очень велика. Но криминальными часто оказываются не сами ролики, а только их републикации в том же "ВКонтакте". Осужденные распространители видеороликов в социальных сетях по большей части не создавали эти ролики, и даже не были первыми, кто их публиковал.

До недавнего времени наказания за высказывания онлайн были по российским меркам не слишком строги, дело обычно ограничивалось обязательными или исправительными работами или штрафами.

В августе 2014 Дарья Полюдова была приговорена к двум годам колонии-поселения по обвинению в осуществлении экстремистской деятельности. Источник: личная страница Дарьи Полюдовой в сети «ВКонтакте».Однако в 2015 году заметно выросло не только количество, но и доля людей, получивших по делам об "экстремистских высказываниях" приговоры, связанные с реальным лишением свободы.

Часть этих приговоров выносилась по совокупности с другими статьями обвинения (расистское насилие, хранение оружия, кражи и т.д.). Некоторые отправились за решетку с учетом не истекшего испытательного срока по условному приговору или уже находилась в заключении. Некоторые были осуждены за "экстремистские высказывания" повторно, что сильно повышает риск лишения свободы (в 2015 году, например, таких было пять человек, в 2014 году повторно был осужден один человек).

Но как минимум 16 человек в 2015 году были приговорены к лишению свободы только "за слова" и без любых перечисленных выше обстоятельств. 16 человек за год – это беспрецедентный прирост такого рода наказаний за все годы наблюдений центра "Сова". В 2014 году было только три таких суровых приговора. В 2012 и 2013 годы – по одному, но, правда, в 2011 году – 4 приговора против 6 человек.

Большинства осужденных к лишению свободы высказывались против власти и лично Президента РФ, против вооруженного вмешательства России в дела Украины, а также призывали к вооруженному джихаду

Большинства осужденных к лишению свободы высказывались против власти и лично Президента РФ, против вооруженного вмешательства России в дела Украины, а также призывали к вооруженному джихаду. Как минимум пятеро были осуждены за призывы к ксенофобному насилию, а в целом, насколько нам удалось понять, призывы к насилию фигурировали в приговоре как минимум у девяти человек, у двоих не было таких призывов (это известные дела Дарьи Полюдовой и Рафиса Кашапова), о пятерых информации у нас нет.

Так что 14 приговоров из 16 нельзя назвать неправомерными, но лишение свободы – это все-таки чрезмерное наказание. Почти во всех 14 случаях, как кажется, были нарушены и принцип пропорциональности наказания, и баланс, который необходимо поддерживать в части ограничения свободы слова.

Наказание "Свежей выпечки"

Помимо уголовных наказаний, довольно часто используются и статьи Кодекса об административных правонарушениях (КоАП).

В 2015 году применительно к интернету нам известно о 81 случае наказания по ст. 20.3 КоАП ("Пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики"). За 2014 год мы знали 42 случая. При этом в 2015 году санкции по ст. 20.3 КоАП, были неправомерно наложены на 24 человека, а в 2014 году – на трех человек.

Полиция и суд практически не обращают внимания на контекст, в котором использовалась та или иная символика. Нередки случаи, когда "за свастику" осуждали в тех случаях, когда она была частью исторического изображения или использовалась как полемический прием против оппонента. Бывали и совсем курьезные случаи. В 2015 году в Челябинске местный житель был оштрафован за публикацию во "ВКонтакте" кадра, содержавшего нацистскую символику, взятого из фильма "Железное небо" – фантастической комедии о войне землян с нацистами, укрывшимися после Второй Мировой на Луне.

Нередки случаи, когда "за свастику" осуждали в тех случаях, когда она была частью исторического изображения или использовалась как полемический прием против оппонента

По ст. 20.29 КоАП за распространение ранее запрещенных судами текстов, видео, песен и т.д. ("Массовое распространение экстремистских материалов, а равно их производство или хранение в целях массового распространения") в 2015 году было привлечено к ответственности 70 человек. За 2014 год – 43. Неправомерных было по крайней мере 14 решений в 2015 году и 9 – в 2014-м.

В связи с применением этой статьи КоАП и пополнением Федерального списка известен совсем уж абсурдный случай. В Томской области два человека были оштрафованы за то, что разместили в социальной сети классический антифашистский мультфильм студии Уолта Диснея из серии о Дональде Даке "Der Fuehrer’s Face" ("Лицо фюрера") 1942 года, угодивший в 2013 году в Федеральный список экстремистских материалов, и удаленный оттуда в 2016-м.

В 2012 клип "Последнее обращение приморских партизан" был признан судом экстремистским и занесён в список запрещённых материалов. Источник: YouTube.Вопреки распространенному мнению, пока что не было наказаний за "лайки" в соцсети, однако известен случай наказания за "отметку". В сентябре 2014 года в Перми Евгения Вычигина была оштрафована за то, что была отмечена в запрещенном видео "Последнее интервью приморских партизан". Некто, бывший у нее в "друзьях" в сети "ВКонтакте", отметил ее (и еще около 30 человек) при републикации ролика. А девушка подтвердила отметку. Совершенно непонятно, в чем именно тут заключается распространение экстремистских материалов.

В соцсетях популярна практика отмечать на фото и видео друзей, для того чтобы привлечь их внимание к материалу; таким образом нередко отмечают десятки человек, и нет ничего удивительного, что Вычигина автоматически подтвердила отметку и не посмотрела ролик. Это первый и пока единственный случай преследования за "экстремизм" таким образом. Но если этот пример будет подхвачен, это даст еще больше простора для произвольного преследования.

В последние три года основным направлением борьбы с "экстремистским" контентом в интернете стали санкции по отношению к интернет-провайдерам

Статьи КоАП активно используются и в борьбе за фильтрацию контента с образовательными учреждениями, библиотеками, интернет-кафе, почтовыми отделениями и прочими организациями, предоставляющими гражданам доступ в интернет.

В 2015 году за ненадлежащую фильтрацию "экстремистского" контента были оштрафованы как минимум 17 физических и юридических лиц. В 2014 году – 6. По этой статье были оштрафованы владельцы компьютерных клубов, торговых центров, кафе, привокзального ресторана, директора библиотек и администрация нескольких школ.

В 2015 году в Пензенской области был оштрафован владелец магазина "Свежая выпечка": в булочной работал WiFi, который не был снабжен системой контентной фильтрации, поэтому, по заявлению прокуратуры, "приходящие в магазин дети могут использовать выход в сеть “Wi-Fi” посредством своего телефона" и таким образом получать доступ к запрещенной информации.

Поставщики недозволенного

И все-таки в последние три года основным направлением борьбы с "экстремистским" контентом в интернете стали санкции по отношению к интернет-провайдерам, в первую очередь – блокировки доступа к такому контенту.

С 1 ноября 2012 г. функционирует механизм интернет-фильтрации, основанный на Едином реестре запрещенных сайтов. Первоначально Роскомнадзор просто включал туда сетевые материалы, признанные судами экстремистскими. Но в 2014 году суды стали выносить решения о внесении сайтов в реестр, не признавая их экстремистскими, на том основании, что они содержат материалы, аналогичные уже запрещенным (обычно – практически те же самые).

По данным сайта "Роскомсвобода", на 1 июня 2016 г. "экстремистских пунктов" в Едином реестре было не менее 566. По доступным данным (полной информацией обладает только сам Роскомнадзор), "за экстремизм" по решению судов в 2015 году в реестр попали 283 сайта. В 2014 году – 139. В 2014 году внесение в реестр примерно 20 пунктов было сомнительным или вовсе неправомерным. В 2015 году неправомерным было внесение в реестр уже 72 пунктов.

Центр обработки данных (ЦОД) в здании компании "Ростелеком" в Санкт-Петербурге. (с) Вадим Жернов / РИА Новости. Все права защищены.Еще один механизм блокировок был создан "законом Лугового", вступившим в силу 1 февраля 2014 г. и позволяющим Генпрокуратуре (и только ей) требовать от Роскомнадзора немедленной, без суда, блокировки сайтов, содержащих "призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, разжиганию межнациональной и (или) межконфессиональной розни, участию в террористической деятельности, участию в публичных массовых мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка" (то есть просто не согласованным).

На сайте Роскомнадзора для работы с этим механизмом создан отдельный реестр. В 2015 году в него было внесено 133 ресурса, в 2014 году – 166 (без учета разнообразных "зеркал" и разновидностей написания адресов, а также сайтов, с которых блокировка была снята после удаления нежелательного контента). В 2014 году сомнительным или вовсе неправомерным было внесение в "Реестр Лугового" примерно трети материалов (53), большую часть из которых составили заблокированные оппозиционные сайты и анонсы оппозиционных акций. В 2015 году примерно 25 страниц было заблокировано неправомерно.

Формально реестры существуют раздельно, но процедура работы с ними практически одинакова. Роскомнадзор блокирует по конкретному адресу страницы (URL), или, гораздо шире, по субдоменному имени, или даже по физическому адресу (IP), что приводит к блокировке множества заведомо невинных сайтов, просто расположенных на том же сервере.

Борцы с экстремизмом в интернете все активнее занимаются отловом републикаторов в социальной сети и вынесением многочисленных и зачастую бессмысленных требований о блокировках

За прошедшие два года Единый реестр превращается в очередной тяжеловесный и перегруженный механизм. Страницы с призывами к радикальному насилию, как со стороны наци-скинхедов, так и со стороны исламских боевиков, чередуются в нем с блокировками мирных исламских материалов и прочих безобидных ресурсов, так же как ссылки с крайне радикальными выступлениями из Украины соседствуют с вполне мирными материалами украинских СМИ.

В "Реестре Лугового" несуразностей и произвола еще больше. В большинстве случаев вообще непонятно, зачем нужна была именно внесудебная (то есть срочная) блокировка материалов (например, разнообразной мусульманской литературы), уже много лет свободно находящихся в интернете. В этот реестр попали страницы, долговременная блокировка которых вообще не имеет смысла, – например, сообщения о планируемых митингах. Это – не говоря уж о том, что такие блокировки являются неправомерными даже по букве закона и нарушают право на свободу собраний и свободу слова.

С другой стороны, принятие "закона Лугового" сразу после беспорядков в московском районе Бирюлево-Западное, объяснялось необходимостью быстрого пресечения мобилизации участников потенциальных массовых беспорядков. Однако очевидно, что заблокировать всю подобную информацию и таким образом остановить беспорядки невозможно: в подобных случаях бывает задействовано слишком много каналов распространения одновременно. Множество страниц, идентичных или почти идентичных заблокированным, до сих пор остается в свободном доступе.

Итак, количественные показатели борьбы с экстремизмом в интернете существенно выросли: растет число уголовных приговоров за высказывания в интернете, число административных наказаний разного рода. Стремительно увеличивается количество блокировок или требований удалить контент. Однако качество этого правоприменения явно ухудшается. Давление на пользователей увеличивается. Наказания в целом становятся жестче.

Если говорить о причинах такой динамики, то помимо очевидных политических целей, сохраняет свое значение "бюрократическая инерция" в правоприменении. Борцы с экстремизмом в интернете все активнее занимаются отловом републикаторов в социальной сети и вынесением многочисленных и зачастую бессмысленных требований о блокировках не самых опасных или вообще не опасных материалов.

Антиэкстремистская отчетность улучшается, однако в целом вся эта борьба и никак не способствует укреплению безопасности в обществе, и все более существенно ограничивает свободу выражения.