Com delegados reunidos no Egito para a conferência sobre o clima COP27, um tópico estará em muitas mentes, mas não na agenda formal – a crescente crise da dívida enfrentada pelos países de baixa renda.

Os países industrializados ricos chegaram a Sharm El-Sheikh com novas táticas para atrasar e evitar assumir a responsabilidade pelos enormes custos da crise climática que causaram. À medida que bloqueiam e procrastinam, dívidas cada vez mais maciças sobrecarregam países do Sul Global, que sofrem os piores efeitos da emergência climática, como enchentes, tempestades e secas devastadoras.

Os governos do Sul Global exigirão avanço das medidas de perdas e danos, ou seja, medidas que exigem que os países mais prejudicados sejam compensados ​​pelos danos inevitáveis causados pela crise climática.

Na conferência do ano passado, o Sul Global exigiu a criação de um fundo, o Mecanismo de Financiamento de Perdas e Danos, mas os países ricos empurraram a questão para um processo de diálogo de três anos.

O fracasso global em lidar com a crise da dívida pesará sobre as discussões. Muitos países do Sul Global já enfrentavam níveis de dívida cada vez mais impagáveis ​​mesmo antes de a pandemia devastar as economias dependentes do turismo e gerar novos custos maciços para assistência médica e apoio às comunidades.

A invasão da Ucrânia, juntamente com a especulação nos mercados financeiros, exacerbou a situação ao elevar os preços dos alimentos e dos combustíveis.

E a crise climática está proliferando a dívida. Os países do Sul Global, que são menos responsáveis ​​pela crise climática, estão sendo forçados a arcar com seus custos devastadores – só as inundações de agosto no Paquistão causaram danos estimados em US$ 40 bilhões. O Paquistão já estava em crise de dívida antes das inundações e está assumindo mais dívidas para pagar por isso. Após as inundações anteriores de 2010, os empréstimos adicionais do Paquistão custaram ao seu povo pelo menos US$ 36 bilhões.

Esses custos são pagos diretamente dos orçamentos nacionais sobrecarregados, em detrimento da preparação para o próximo desastre relacionado ao clima, bem como da adaptação à emergência climática, saúde, educação e proteção social. Atualmente, os países do Sul Global gastam cinco vezes mais em pagamentos de dívidas do que em lidar com a crise climática.

A emergência climática acarreta em mais dívida para o Sul Global. E a dívida significa que eles não podem responder adequadamente à emergência climática.

Além disso, o financiamento climático fornecido pelos países mais ricos não é apenas inadequado, mas pode piorar a situação. Os países ricos foram amplamente condenados por não cumprirem sua própria meta — insuficiente — de fornecer US$ 100 bilhões em financiamento climático por ano até 2020. E, pior, mais de 70% desse financiamento climático é fornecido na forma de empréstimos, que simplesmente acumulam mais dívida para países vulneráveis ​​ao clima.

Na ausência de financiamento climático adequado, os países da África Subsaariana sozinhos terão de assumir quase US$ 1 trilhão em dívidas nos próximos dez anos, de acordo com uma nova pesquisa da instituição de caridade Debt Justice (onde trabalho) e Climate Action Network International, uma rede global de ONGs ambientais.

A resposta global foi um fracasso total. O G20, um clube de países maioritariamente credores, criou uma estrutura comum em 2020 como resposta à pandemia. Destinava-se a facilitar os países a reestruturar suas dívidas – mas três anos depois, nenhuma dívida foi reestruturada. Apenas três países se inscreveram e um, o Chade, foi recusado de imediato.

A maioria dos países simplesmente cortou seus gastos: em saúde, educação e resposta climática.

Em fevereiro de 2021, o Zâmbia solicitou a reestruturação da dívida através da estrutura comum após o incumprimento dos seus empréstimos. Grande parte de sua dívida é devida a credores privados e detentores de títulos, que não concordaram com qualquer reestruturação da dívida – embora emprestassem ao país a taxas de juros de até 9%, com base no fato de que os empréstimos foram arriscado. Se forem reembolsados ​​integralmente, poderão obter lucros de 110%.

Os países do Sul Global simplesmente não serão capazes de responder à emergência climática sem o cancelamento da dívida em grande escala.

É necessário um mecanismo mais forte do que a estrutura comum para garantir a participação de todos os credores, incluindo bancos ocidentais e detentores de títulos.

Também precisamos de um mecanismo automático para suspender e cancelar os pagamentos da dívida em caso de evento climático extremo, para que os países não se vejam fazendo pagamentos aos credores durante uma emergência humanitária.

Finalmente, precisamos de uma expansão maciça do financiamento climático baseado em doações, inclusive por meio de um mecanismo de financiamento de perdas e danos que possa direcionar fundos para pagar pelos danos já causados.

A COP27 é uma rara oportunidade para países de baixa renda exigirem soluções. A maioria não tem voz no G20, mas todos os países têm voz na COP. Fundamentalmente, eles também têm influência – eles podem se recusar a concordar com um comunicado final que ignore suas necessidades.

Eles também têm a opção nuclear de promover uma greve da dívida. Uma recusa coordenada de pagamentos, envolvendo um grande número de países, seria uma ameaça real aos lucros dos países poderosos. Mohamed Nasheed, embaixador do grupo V20, de países vulneráveis ​​ao clima, e ex-presidente das Maldivas, trouxe a opção à tona no mês passado.

Enquanto isso, movimentos sociais em todo o mundo estão exigindo justiça climática e da dívida, à medida que cresce a ameaça de instabilidade social generalizada diante das brutais políticas de austeridade impostas pelo FMI para reduzir os níveis de dívida.

Os líderes mundiais continuarão a fazer vista grossa, até que não tenham alternativa. A questão é se será tarde demais quando isso acontecer.