С начала 2000-х годов социальные сети стали привычной платформой для единомышленников и массовым инструментом распространения информации и идей. Но быстрое распространение фактов и мнений приносит и неконтролируемый информационный поток. В результате все чаще появляются публикации разрушительного контента – от высказываний ненависти вплоть до открытого разжигания конфликтов на национальной почве. Теперь, когда высказывания в сети находятся под контролем правоохранительных органов, за сказанные слова придется отвечать не только по этическому кодексу, но и по уголовному. А те, кто осуществляет контроль, могут обвинить вас в экстремизме -  без достаточной экспертизы.

"Вонючий, отсталый и унылый совок – архитектура? Кто называет типовую застройку архитектурой ничего не смыслят в архитектуре. Почему бы вам всем любителям совка не свалить в рашку, куда-нибудь в Сибирь, там много унылого говна, нищего и рабского!"

Те, кто осуществляет контроль, могут обвинить вас в экстремизме - без достаточной экспертизы

Именно за такие комментарии в фейсбуке Темирбеку Болотбеку, преподавателю одного из кыргызстанских вузов в Бишкеке, грозит до 7 лет лишения свободы. Написал он их 9 января 2018 года под постом главного редактора кыргызской новостной платформы Kaktus.media Дины Масловой. Журналистка опубликовала фото старого Бишкека, советского города Фрунзе и описала свои детские воспоминания о том, насколько ей было уютно тогда. Публикацию начали бурно обсуждать: одни сравнивали советский период жизни с нынешним, другие спорили о советской архитектуре. 29 февраля Государственный комитет национальной безопасности (ГКНБ) Кыргызстана выдвинул обвинение в отношении преподавателя по статье 299, части 1 "Возбуждение национальной, расовой, религиозной или межрегиональной вражды" Уголовного кодекса. Статья налагает лишение свободы на срок от 4 до 7 лет.

Темирбек Болотбек. Источник: Facebook.Силовики расценили высказывания Болотбекa экстремистскими, ссылаясь на независимую экспертизу, которую провели филологи бишкекских университетов.

Адвокат обвиняемого Жыргал Бабаев рассказал oDR, что его слова никак не могут быть расценены как враждебные, так как его подзащитный не конкретизировал какую-либо расу, национальность или его слова не были адресованы к группе лиц.

Сам автор комментария жалеет, что вступил в полемику – в беседе с oDR он согласился, что его слова скорее были неэтичными: "Написанный комментарий был эмоциональным, мне, как преподавателю не стоило позволять себе это. Но все-таки, я не нарушал закон, а лишь выразил оценку советской архитектуры, как человек, разбирающийся в ней".

После внимательного прочтения многочисленных комментариев складывается впечатление, что под постом журналистки произошла обычная полемика между так называемыми "пророссийскими" и "прозападными" пользователями соцсетей. Типичные фейсбучные разбирательства на эту тему были актуальными на просторах кыргызского интернет-сегмента в период присоединения Кыргызстана к Евразийскому экономическому союзу (EАЭC). Сторонники присоединения верили в открытие новых рынков для экспорта местной продукции в страны ЕАЭС, облегчения правил пребывания для мигрантов в России, а его противники считали, что границы открываются скорее для импорта некачественных товаров народного потребления, который вытеснит с рынка конкурентоспособный реэкспорт из Китая.

Как хотят, так и трактуют

Темир Болотбек не единственный гражданин Кыргызстана, кого судят за высказывания в сети. В июне прошлого года Нурбек Муктаров был осужден на 4 года в колонии строгого режима по той же статье 299, Первомайским районным судом Бишкека, который расценил комментарии Муктарова на фейсбуке экстремистскими. Из-за того, что все судебные слушания проходили в закрытом режиме, Алтынай Исаева, адвокат Института Медиа Полиси (ИМП), упомянула лишь то, что Муктаров написал комментарии относительно межэтнического конфликта 2010 года на юге страны.

Кыргызские медиа-эксперты обеспокоены тем, что до сих пор нет четких инструкций, которые помогли бы властям разделить обыкновенные высказывания возмущенных пользователей от тех, что могут содержать деструктивный характер. Если слова "валите в рашку" считаются призывом к разжиганию вражды, то скорее всего вместе с Болотбеком должны оказаться еще сотни интернет-пользователей, постоянно публикующие эмоциональные посты.

Исаева, одна из нескольких юристов, занимающихся правовой оценкой медиа-контента, не поддерживает идею заключения под стражу за неоднозначные высказывания. Она убеждена, что власти рискуют давить на свободу слова, гарантированную конституцией, пытаясь бороться с экстремизмом, используя нерабочие или даже заимствованные законы. Исаева обращает внимание на отсутствие в законах конкретных нормативов, которые помогли бы определить, в каких высказываниях есть призыв, а в каких нет – то есть силовики трактуют законы на свое усмотрение. "Почти невозможно четко проследить, есть ли в обоих случаях (Болотбека и Муктарова) призывы к разжиганию межэтнических конфликтов", – обеспокоена юрист.

Власти рискуют давить на свободу слова, гарантированную конституцией, пытаясь бороться с экстремизмом, используя нерабочие или даже заимствованные законы

Директор ИМП Бегаим Усенова тоже уверена, что статья 299 УК КР, по которой судят Болотбека, была заимствована из уголовного кодекса России, но в отличии от нее, в Кыргызстане отменили меру наказания в виде штрафа или принудительных работ, как это рассматривает оригинальный закон. "Под видом "общественной опасности публичного высказывания" к уголовной ответственности может быть привлечен любой гражданин за любое, по сути, высказывание", – говорит она. Усенова акцентирует то, что в России с течением времени эта статья, несмотря на некоторое ужесточение наказания, установила неизменным принцип, предусматривавший расширенный характер санкций, кроме лишения свободы.

Рита Карасартова. Источник: YouTube.Руководитель Института общественного анализа Рита Карасартова также считает, что, пробелы в законодательстве не дают законно бороться с экстремизмом. Если власти продолжат без четких разбирательств отправлять дюжины граждан в тюрьму по 299 статье, то Кыргызстан спешит заработать звание "кузницы" экстремистов:

"Такая бурная деятельность привела к тому, что Кыргызская Республика на международной арене получила имидж страны, где готовятся и куются кадры для экстремистской деятельности. Мы не хотим чтобы так думали о нашей стране и нужно остановить это", – подытожила правозащитница.

К слову, в 2016 году, один из российских СМИ, "Вести", не приводя фактических подтверждений в своем репортаже, назвал Кыргызстан кузницей кадров для ИГИЛ, организации признанной террористической в Кыргызстане и во многих других странах. После бурной реакции кыргызстанцев редакция изменила заголовок своего выпуска.

Несмотря на предупреждения правозащитников о небрежных действиях компетентных служб, пренебрегающих судьбами людей, журналист Кайрат Джапаров придерживается другого мнения и считает действия властей оправданными: "Публикации в социальных сетях получили какое-то влияние, поэтому призывы к религиозной, национальной розни должны быть привлечены к ответственности. Комментаторы пишут такие вещи не от праздности, а для того, чтобы открыть дискуссию по этим темам".

Избирательность системы?

Пока неясно, какие критерии использует ГКНБ при возбуждении уголовного дела по статье о разжигании вражды, но в январе прошлого года преподавательнице кыргызской медицинской академии Таттыгуль Дооталиевой, можно сказать, повезло. ГКНБ вынес предупреждение после ее поста в фейсбуке, который стремительно набрал тысячи озлобленных комментариев. Дооталиева посвятила свой пост гибели 40 граждан в авиакатастрофе возле Бишкека, где она буквально писала, что это "естественный отбор". Под этим она подразумевала, что самолет упал на якобы незаконно построенные дома, принадлежащие мигрантам из южных районов страны, которые, возможно, и заслужили смерть.

После инцидента она была уволена из института, а ГКНБ вызвал Дооталиеву для допроса и публично пригрозил привлечением к уголовной ответственности за "разжигание межрегиональной розни" при повторных аналогичных публикациях по этой теме. Местные медиа-эксперты и в этом случае не нашли никаких призывов: "в ее словах не прослеживается прямого умысла, цели разжигания вражды, нет призывов к совершению действий, как-то разжечь национальную, расовую или религиозную вражду; унизить национальное достоинство; показать превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, национальной или расовой принадлежности". Однако, они расценили ее слова как неэтичные и неприемлемые в моральном отношении.

11 мая 2018 года Комитет ООН по правам человека рекомендовал властям Кыргызстана принять необходимые меры для борьбы с расистским освещением новостей в средствах массовой информации и инцидентами разжигания ненависти, в том числе политиками и другими общественными деятелями: "Некоторые сообщения в средствах массовой информации, а также заявления политиков и общественных деятелей подстрекают ненависть к этническим меньшинствам", – говорится в докладе организации. Комитет предложил ускорить принятие антидискриминационного законодательства и широко распространять его через средства массовой информации.

Как считают эксперты ООН, развитие интернета расширило возможности свободы выражения и одновременно повлияло на распространение националистических высказываний. Но в то же время эксперты обратили внимание на неспособность кыргызских законов различать негативное и незаконное содержание в публикациях. Общественное просвещение играет важную роль в процессе борьбы с расизмом, которое, по мнению Комитета, подрывается властями Кыргызстана, а конституция гарантирует равные политические, социальные и культурные права этнических меньшинств.

Сегодня в кыргызском интернет-сегменте можно заметить попытки подавить некоторые аспекты свободы слова под предлогом общественной угрозы

В самом деле, в социальных сетях нередко всплывают дискуссии, подталкивающие людей на конфликт. Журналист Нарын Айып отметил в интервью кыргызскому "Азаттыку" наличие проявлений национализма в фейсбуке, однако правоохранительные органы предъявили обвинения против журналиста Улугбека Бабакулова за его статью, в которой тот как раз попытался привлечь внимание силовиков на наличие деструктивных сил, активно распространяющих перед годовщиной "Ошских событий" враждебные публикации об отношениях между узбеками и кыргызами, проживающих в городе Оше. Через два месяца, как и в результате апрельской революции 2010 года, к власти пришло временное правительство, а 10 июня в Оше произошло столкновение между этническими кыргызами и узбеками, которое унесло более 400 жизней. ГКНБ посчитал статью Бабакулова разжигающим межэтнический конфликт, впоследствии журналиста тоже привлекли к уголовной ответственности. Сам журналист сейчас вынужден скрываться за границей.

Сейчас Темир Болотбек надеется, что суд его оправдает и обещает себе больше не допускать эмоциональных высказываний в социальных сетях. Когда-то известный на всю страну своими острыми статьями журналист Бабакулов тоже исчез с кыргызского медиа пространства. Получается, что несмотря на наличие второй части 31-й статьи конституции Кыргызской Республики о гарантии свободы слова и выражения, сегодня в кыргызском интернет-сегменте можно заметить попытки подавить некоторые аспекты свободы слова под предлогом общественной угрозы – намеренно или невзначай предпринятыми мерами, силовики служат хорошим инструментом для самоцензуры.

Противоречивые нормативные акты распространены в основном, в странах с неразвитыми судебными и государственными системами и, видимо, решение этой проблемы остается как всегда за активным гражданским обществом.

Все иллюстрации – анастасия викулова.