Um líder sindical de Chota, uma das províncias mais pobres do Peru, conquistou a presidência sobre a três vezes candidata, ex-congressista e herdeira do partido de direita mais rico e importante, Keiko Fujimori. Após a crise sanitária causada pela pandemia de Covid-19 e uma longa crise política que deixou três presidentes em quatro anos, o Peru foi dividido em duas partes quase iguais. Uma das partes, que votou em Fujimori, predominantemente de Lima, urbana e costeira, ficou em pânico depois de ouvir durante meses que o comunismo lhes iria tirar tudo. A outra, formada por eleitores mais pobres de áreas rurais, andinas e amazônicas, escolheu Pedro Castillo para iniciar o bicentenário da independência do Peru, um presidente de esquerda, professor, ligado ao movimento evangélico e completamente alheio à política de Lima, do qual muito se fala, mas quase nada se sabe.
Nenhum dos candidatos representava os sentimentos da maioria. Ambos passaram para o segundo turno com votos inferiores a 20%, o que só pode ser explicado pelo alto grau de fragmentação política. De um lado estava Fujimori, a líder que promoveu duas tentativas de vacância presidencial após a perda das últimas eleições e que, como em ocasiões anteriores, tinha como único slogan evitar tocar nas políticas neoliberais implementadas por seu pai, o hoje preso ex-presidente Alberto Fujimori. Do outro lado estava Castillo, um candidato improvisado e inconsistente, que concorreu pelo partido “Perú Libre”, cujo líder, o controverso Vladimir Cerrón, elaborou um programa político autodefinido como anti-imperialista, mariateguista, socialista e marxista-leninista. No estilo da esquerda sul-americana dos anos 2000, as únicas propostas concretas de Castillo foram a mudança constitucional e a expansão do acesso aos serviços públicos. Apesar dos sérios temores sobre ambas as candidaturas, após o primeiro turno começou uma campanha pomposa, mas incoerente, na qual a filha Fujimori se proclamou a única representante da estabilidade, da democracia e até do capitalismo.
Vários cientistas políticos acreditam que esta eleição marca o fim do consenso em torno do modelo econômico peruano. Dizem que uma grande parte do eleitorado questionou as políticas de livre mercado implementadas desde os anos 90. Alguns falam de voto de protesto. Dizem que os peruanos, irritados com a ineficiência do Estado exposta na pandemia, estão à procura de mudanças radicais. Outro grupo diz que os "excluídos", sem representação política, viraram seu descontentamento para a opção mais anti-establishment. A crise não é apenas política, mas também, e acima de tudo, institucional, afirmam.
