Em meados de 2010, eu tive a oportunidade de corroborar em primeira mão uma reclamação sobre contaminação no território indígena de Kariña, estado de Anzoátegui. Vamos contextualizar. Segundo o censo de 2011, a população indígena da Venezuela, com 724.592 membros, representava 2,7% da população total do país. Os kariñas, que habitam os estados Anzoátegui, Bolívar e Monagas constituíam 4,7% da população indígena total, cerca de 33.824 pessoas. Quase metade morava em Anzoátegui, cerca de 16.686 pessoas, concentradas na Mesa de Guanipa, município Pedro María Freites, em povoados como Bajo Hondo, Mapiricure, Kashama e Tascabaña. Foi precisamente neste último que os eventos aconteceram.

Desde 2000, os kariñas das comunidades Tascabaña I e Tascabaña II notaram que torrentes de bolhas de gás metano começaram a emanar do rio com o mesmo nome, que ficaram mais fortes com o tempo. Embora os vazamentos de gás sejam produto da atividade de extração de energia, não houve consenso sobre sua origem. Uma versão indicava que eles eram consequência da exploração dos anos 40 de 35 poços na área, cuja responsabilidade caberia às concessionárias da época: Exxon Mobil e Texaco. Outro afirmou que a ocorrência do problema era mais recente.

Em 1999, de acordo com a PDVSA, foram perfurados poços perto da comunidade, posteriormente selados, mas que eventualmente causaram o vazamento. Apesar das reclamações, nenhuma autoridade foi responsabilizada. Não foram realizados estudos de impacto ambiental para medir a magnitude do problema ou as possíveis consequências, tanto para o meio ambiente quanto para a saúde dos povos indígenas.

No entanto, quando visitamos as duas comunidades, a situação era muito mais complicada do que um foco de contaminação ambiental. A estatal PDVSA, longe de resolver o problema, estimulou um processo de intervenção da comunidade para tornar invisíveis as bolhas fétidas que brotavam furiosamente do rio. Como em muitos povos originários, a subsistência dos kariñas baseava-se no plantio de pequenas parcelas de terra chamadas “conucos”, para as quais elas aproveitam as terras úmidas e alagadas da região e os rios que cercam suas comunidades. A única medida de proteção adotada pela empresa estatal de energia foi dizer aos indígenas que só usassem a água do rio para lavar roupas.

Eles não podiam mais semear, pescar ou criar animais, a base do seu sistema de subsistência. A PDVSA instalou tanques azuis em todas as casas, que enchiam duas vezes por semana. E, em substituição a seus usos e costumes, instalaram um Mercal (rede estatal de comercialização de alimentos de primeira necessidade) e um Barrio Adentro (programa social de serviços de saúde), cumprindo a promessa de terminar a construção de um ambulatório e uma quadra esportiva, obras que foram ameaçadas de ser interrompidas caso os representantes indígenas abrissem a boca para reclamar do cheiro estranho que havia tomado as margens do rio e que, dependendo do vento, chegava até as ruas de Tascabaña I e II.

Para garantir o silêncio, a PDVSA, que atuava como a verdadeira autoridade na região, havia favorecido a eleição de porta-vozes dos "Conselhos Comunitários Indígenas", substituindo as organizações indígenas tradicionais.

Por muito menos do que estava acontecendo na Tascabaña, organizações aliadas da causa indígena no continente denunciaram o "genocídio cultural". No entanto, um pesado manto de silêncio caiu sobre os danos antropológicos que os kariñas estavam sofrendo na época. Em 2011, os preços internacionais de petróleo e gás venezuelano estavam em alta.

E um setor de ambientalistas – que nos anos 90 havia sido duros críticos do extrativismo – agora defendia a PDVSA, desde que o maná petroleiro "fez a revolução" pagando por programas sociais. Os demais ambientalistas, especialmente aqueles ligados aos movimentos juvenis bolivarianos, estava atrás de migalhas como "galinheiros verticais", "culturas hidropônicas", "boldinho" ou delegações aos Fóruns Sociais Mundiais.

A situação da Tascabaña se repetia, com algumas variações, em outros territórios compartilhados pela indústria de energia e os povos indígenas venezuelanos. Uma das poucas vezes que o problema foi discutido em Caracas, a cerca de 320 km de distância, foi quando deputados indígenas tiveram o direito de falar na Assembleia Nacional para apresentar um relatório sobre a situação.

Sem direitos sociais. E sem direitos políticos

No final de julho de 2020, o Conselho Nacional Eleitoral da Venezuela (CNE) aprovou um regulamento para a seleção de deputados indígenas à Assembleia Nacional que termina com a eleição direta, secreta e personalizada dos representantes dos povos indígenas. Afastando-se das atuais regras eleitorais, as novas disposições criam um sistema de delegados, que votarão em nome das comunidades. De acordo com o árbitro eleitoral, para poder votar eles devem se organizar em uma estrutura chamada "assembleias comunitárias".

Estas devem reunir-se e funcionar de acordo com um cronograma estabelecido pelo CNE, para depois eleger "porta-vozes", em número não especificado, que comparecerão às assembleias gerais nas quais, através de sufrágio indireto, elegerão os deputados correspondentes, de acordo com a região em que estiverem localizados. O ato de votação seria realizado por contraste, ou seja, levantando a mão.

O vice-presidente do CNE, Rafael Simón Jiménez, declarou que pelo menos oito organizações indígenas registradas no órgão eleitoral foram consultadas antes da aprovação do referido Regulamento Especial. Outro reitor, Luis Fuenmayor, opinou que as modificações estavam de acordo com as práticas indígenas ancestrais. “Entendo que eles elegem seus representantes desta maneira ou de maneira muito semelhante, para que o regulamento contestado esteja mais afinado com sua cultura, suas práticas e tradições”.

O deputado wayuu, Virgilio Ferrer, negou a suposta consulta aos povos indígenas, descrevendo a decisão de "apagar os direitos políticos dos povos ancestrais". Por seu lado, 20 organizações indígenas diferentes do estado de Amazonas divulgaram uma declaração exigindo a nulidade do referido regulamento para eleger seus representantes nos termos previstos na Carta Magna. O que os reitores do CNE parecem ignorar é o profundo processo de intervenção sofrido pela comunidades indígenas venezuelanas, em que suas autoridades tradicionais foram substituídas por satélites do PSUV (Partido Socialista Unido da Venezuela), suas práticas corroídas e seus territórios controlados biopoliticamente pelas políticas sociais, forças armadas e grupos armados irregulares, incluindo facções de guerrilheiros colombianos.

A origem da decisão tem pouco a ver com a adaptação do sistema eleitoral aos costumes indígenas, uma decisão incomum em um país que congelou o exercício de direitos políticos e sociais aos povos indígenas, um dos setores mais vulneráveis ​​em um contexto de “emergência humanitária complexa”. Seu antecedente deve voltar ao resultado das eleições parlamentares no final de 2015, quando os três deputados indígenas eleitos pelo Amazonas deram a maioria absoluta à oposição na Assembleia Nacional. O Tribunal Supremo de Justiça (TSJ) decidiu, no fim daquele ano, suspender sua proclamação, processando uma reclamação que assegurava irregularidades nessas candidaturas. Em julho de 2016, a Assembleia Nacional decidiu reincorporá-los unilateralmente, razão pela qual o TSJ a declarou com "desdém", para que todas as suas decisões fossem nulas.

O governo venezuelano pediu a realização de novas eleições parlamentares para dezembro, com o objetivo de recuperar a maioria na Câmara. Além dos benefícios políticos de controlar todos os poderes públicos, existem também elementos simbólicos relacionados. Um deles, depois de tantos anos de propaganda sobre a suposta "revolução indígena", é que seus deputados estão todos relacionados aos socialistas.

O chavismo, antes com Chávez e agora com Maduro, devido à sua vocação totalitária, nunca tolerou que o direito à alteridade fosse diferente. Longe de entender e promover o respeito e a dignidade da cosmovisão indígena, eles usaram os indígenas como uma ferramenta instrumental simples: para estrelar sua propaganda, para controle territorial e manutenção arbitrária do poder, mas nunca como sujeitos autônomos de direitos. Esperemos que a VI República, a que surgirá na Venezuela após a hegemonia bolivariana, seja melhor para esse 3% da população do país.