¿Por qué razón querría una persona comprometida con poner fin a la tortura trabajar alguna vez con los perpetradores, o con organizaciones que perpetran actos de tortura? Hacerlo está plagado de riesgos morales; entre ellos, el más grave es el de ser utilizado, contribuir al mito de la reformación y no cuestionar las constelaciones de poder que perpetúan el abuso. Y, sin embargo, los juicios sobre cuándo la colaboración se convierte en apropiación y cuándo es una estrategia inteligente se hacen con demasiada facilidad en abstracto, con base en las preferencias morales en lugar de en opiniones fundamentadas empíricamente. En última instancia, la decisión de “trabajar desde adentro” tiene que estar basada en el razonamiento lógico y la evidencia empírica.
Una forma de razonamiento que justifica esta estrategia es la siguiente: para evitar los actos patológicos como la tortura es necesario transformar los contextos institucionales que autorizan, permiten y crean oportunidades para ellos; y, a su vez, una transformación institucional auténtica y duradera requiere el trabajo desde adentro como una condición necesaria, aunque de ninguna manera suficiente.
Los estudios sobre la eficacia de las intervenciones de derechos humanos han tenido resultados muy diversos.
