Home: Opinion

Sob o disfarce da anticorrupção, autocratas de Angola e Venezuela se mantém no poder

As campanhas anticorrupção devem ser examinadas tanto quanto qualquer outro programa do governo. Os casos de Angola e Venezuela demonstram até que ponto os regimes autocráticos chegam para garantir seu domínio da riqueza e do poder. English

IMG-0249.JPG
Francesc Badia i Dalmases
11 January 2020
A República de Angola comemora o 42º aniversário de sua independência no Panteão Nacional de Caracas. |
|
Jean Rodríguez. Todos os direitos reservados

Este ano, passaram 272 anos desde que Montesquieu, em seu influente De l'esprit des lois, argumentou que a separação de poderes, em particular a separação do Judiciário e do Executivo, é a chave para um sistema político saudável, necessário para impedir o abuso de poder.

A independência judicial destina-se a salvaguardar os direitos das pessoas contra abusos nas mãos do poder legislativo e, mais frequentemente, do executivo. Assim, um desequilíbrio entre os três ramos dos poderes do estado - Executivo, Legislativo e Judiciário - muitas vezes desequilibra todo um sistema de governança.

Com o estado de direito ameaçado em todo o mundo, devido à resistência do autoritarismo e ao aumento dos movimentos populistas, o início desta nova década é um momento oportuno para rever a posição da Justiça.

Mesmo em democracias sólidas como Espanha e Japão, vimos, recentemente, casos relevantes de pessoas de alto escalão fugindo de processos legais, sob a alegação de que a Justiça não é justa ou independente do Executivo.

Carles Puigdemont (ex-presidente regional da Catalunha) e Carlos Ghosn (ex-CEO da Nissan) são os casos mais notáveis. Puigdemont fugiu da Espanha escondido no porta-malas de um carro. Ghosn fugiu do Japão em uma enorme caixa, carregada como carga, em um jato particular. Suas alegações podem ser discutíveis, mas a natureza democrática dos sistemas de justiça dos quais eles fogem não é.

No espectro oposto de democracias políticas livres e justas, estão os casos de dois petro-estados em dois continentes diferentes: Angola e Venezuela. Que o Judiciário em autocracias é falho, não é segredo, e o uso de campanhas anticorrupção para resolver batalhas internas pelo poder, é algo bastante popular na China. Mas, a forma como a corrupção está sendo praticada nesses dois países é motivo de alarme.

Angola

No ano passado, o presidente angolano, João Lourenço, aceitou a demissão de Rui Ferreira, juiz principal do Supremo Tribunal Federal. Mas, a demissão de Ferreira não foi voluntária. Ele estava sob pressão implacável para deixar o que chamou, em sua carta de demissão, como uma "intensa e cruel campanha de mentiras, deturpação de fatos, intrigas, calúnias e insultos". Ele disse que a campanha também prejudicou sua reputação e dignidade, acusando o general Fernando García Miala, chefe dos serviços de inteligência, de pressioná-lo a renunciar.

A renúncia de Ferreira permitiu que um juiz mais flexível do Supremo Tribunal assumisse a tempo a controversa campanha "anticorrupção" de Lourenço. Sob o disfarce desta campanha, o estado de direito deteriorou-se significativamente em Angola em meio a um desfalque contínuo da elite, de acordo com um informe da Exx Africa Insight.

Em dezembro passado, Luanda anunciou que havia recuperado cerca de US$ 5 bilhões em dinheiro, retirados ilegalmente como resultado de uma investigação anticorrupção de dois anos e altamente pública. Diz-se que US$ 3 bilhões foram recuperados de recursos desviados do fundo soberano de Angola, financiado pela gigante nacional de petróleo do país, a Sonangol.

O caso girou em torno do filho do ex-presidente José Eduardo dos Santos, José Filomeno dos Santos, também conhecido como Zenu. Zenu está sendo processado por, supostamente, levar US$ 500 milhões do fundo soberano para contas no exterior, e é o primeiro da sua família a ser investigado por corrupção depois que seu pai deixou o cargo em 2017.

O caso contra Zenu é amplamente visto como a tentativa do governo de Lourenço de fazer de bode expiatório o filho do ex-presidente e, de fato, de toda a sua família, pela crise econômica que assola o país desde que Lourenço tomou posse.

Com uma série de privatizações futuras, ordenadas pelo FMI em troca de ajuda financeira, a elite política de Luanda está prestes a cometer danos

Zenu já foi inocentado de peculato pelo Tribunal Superior do Reino Unido, em agosto de 2018. Em seu julgamento, o tribunal britânico também questionou se US$ 3 bilhões haviam sido retirados do fundo soberano, já que nenhum dinheiro foi realmente removido.

Como tal, o caso contra Zenu, longe de inspirar confiança entre angolanos e investidores estrangeiros, já está sendo criticado como um julgamento.

Em 31 de dezembro de 2019, as autoridades angolanas anunciaram que estavam congelando os ativos da filha do ex-presidente, Isabel dos Santos, uma empresária do setor privado e breve chefe da Sonangol, durante a campanha anticorrupção.

O momento do anúncio, quando a cobertura internacional de notícias é lenta, levanta suspeitas de que o anúncio foi feito para reunir a cobertura máxima possível de notícias, em vez de seguir o devido processo. Os detalhes de quais ativos exatos serão congelados são confusos, e Isabel dos Santos não pôde apresentar seu lado da história às autoridades angolanas.

Tomado em conjunto com o momento da decisão, o caso dela se assemelha ao de Zenu como um ato de exibição, em vez de um desejo genuíno de combater a corrupção.

Fontes locais indicam que Isabel dos Santos está sendo pressionada a desistir de sua participação em importantes empresas do setor bancário e de telecomunicações, a fim de impulsionar investidores estrangeiros. Além de querer aparentar estar fazendo algo pelo povo, Lourenço também quer consolidar seu poder na elite dominante do país.

É por esse motivo que a campanha de corrupção concentrou-se na primeira família, além de poupar outras figuras importantes do governo. É o caso do ex-vice-presidente Manuel Vicente, que foi anteriormente acusado de subornar o promotor português Orlando Figueira com €760.000 (US$ 850.000), para suspender uma investigação sobre suas transações imobiliárias de luxo em Portugal.

Na época do suposto suborno, Vicente era chefe da Sonangol, que ele deixou em ruínas financeiras após seu mandato.

Em maio passado, um tribunal português decidiu que o ex-vice-presidente angolano Manuel Vicente seria julgado em Luanda e, não em Lisboa, por acusações de corrupção e lavagem de dinheiro. A decisão veio após os altos protestos de Lourenço sobre a soberania de Angola. Mas Vicente, que desde então voltou a Angola, goza de imunidade judicial como ex-vice-presidente. Longe de ser punido, ele voltou com uma vingança ao cenário da elite dominante de Angola

Com uma série de privatizações futuras, ordenadas pelo FMI em troca de ajuda financeira, a elite política de Luanda está prestes a cometer danos, com Vicente desempenhando um papel fundamental em sua complexa rede de empresas offshore.

No que se refere à repressão à corrupção em Angola, a ONG americana Freedom House afirmou: “Funcionários públicos são processados ​​periodicamente por corrupção e outros crimes. Muitas vezes, esses casos são altamente divulgados e ocorrem em conjunto com anúncios presidenciais de um novo ataque à corrupção, mas esses esforços são episódicos e não sistemáticos”.

A Freedom House escreveu sobre o Judiciário de Angola: “O Judiciário não é independente em Angola. Como disse um jurista angolano, o Judiciário é 'refém do Executivo'".

Em 2017, os tribunais angolanos rejeitaram um caso da oposição do país, contestando os resultados das eleições de 2017, que Lourenço venceu. Depois foi um passo além, e disse que aqueles que haviam apresentado o caso haviam enviado documentos forjados ao tribunal. Desde 2010, o presidente nomeia todos os juízes nos tribunais supremos constitucionais e de auditoria.

“O Judiciário está sujeito à interferência política do governo, presidente e outros indivíduos politicamente poderosos afiliados ao partido no poder”, continuou a Freedom House. “O governo recompensa juízes em conformidade com cargos remunerados como presidentes de comitês. Alguns próximos ao sistema dizem que muitos dão dinheiro em vez de cumprir suas sentenças, especialmente em casos civis. A lealdade política desempenha um papel importante no sistema, e casos comparáveis ​​não são necessariamente tratados da mesma forma, nem produzem resultados previsíveis. Suborno e tráfico de influência são comuns nos tribunais”.

A Freedom House lança um relatório anual intitulado Freedom in the World. Em 2019, classificou Angola como "Not Free" (não livre), com uma pontuação de 31 de 100 (0 sendo menos livre e 100 sendo mais livre). Além disso, o World Justice Project, uma ONG sediada nos EUA, também divulga um Índice Anual de Estado de Direito. Em 2019, Angola classificou em 111, de 126 globalmente, e 24, de 30, em sua região.

Em 2019, a Comissão Internacional de Juristas, uma ONG sediada na Suíça, disse que o "Judiciário da Venezuela foi sequestrado",

Venezuela

No relatório Freedom in the World de 2019 da Freedom House, a Venezuela foi classificada como "Not free", com uma pontuação de 19 de 100, 12 pontos a menos que Angola.

Sobre o Judiciário da Venezuela, em seu relatório de 2019, a Freedom House escreveu: “A politização do ramo judicial aumentou dramaticamente sob Chávez e progrediu ainda mais sob Maduro. Os tribunais superiores geralmente não decidem contra o governo”.

A ONG disse que o partido no poder havia suprido a suprema corte do país com seus próprios nomeados, "solidificando o alinhamento do Judiciário com o Poder Executivo". Eles também declararam que, "de acordo com grupos venezuelanos de direitos humanos, pelo menos 800 civis foram julgados em processos militares desde 2017".

O Índice de Estado de Direito de 2019 do Projetos de Justiça Mundial classificou a Venezuela em 126, de 126 globalmente, último lugar, e 30, de 30 em sua região, também último lugar.

A Venezuela está passando por uma grave crise econômica provocada em parte pelo declínio dos preços globais do petróleo e pela captura da indústria de petróleo por altos oficiais militares inexperientes e corruptos. No entanto, o presidente venezuelano Nicolás Maduro procurou bodes expiatórios baixo o disfarce de uma repressão anticorrupção.

Em 2017, o New York Times reportou que duas das principais autoridades da empresa estatal de petróleo da Venezuela foram presas. Os oficiais Nelson Martínez e Eulogio del Pino fizeram parte de uma série de prisões de alto padrão. As prisões foram elogiadas pelas autoridades como um forte golpe contra a corrupção, mas os críticos consideraram uma tática política para consolidar o poder do presidente.

"Por que o foco nisso é tão repentino?", disse David Smilde, professor de ciências políticas e pesquisador da Venezuela, na Universidade de Tulane, ao NYT. "É necessário encontrar um bode expiatório para a crise econômica do país".

Outro caso dizia respeito a Rafael Ramírez, ex-ministro do petróleo entre 2004 e 2014, e ex-embaixador da ONU entre 2014 e 2017, quando foi destituído de seu cargo depois de criticar Maduro.

Em 2018, como parte da campanha anticorrupção de Maduro, Ramírez e seu primo foram acusados ​​de desviar US$ 4,8 bilhões dos fundos estatais de petróleo para o Banco Privado d'Andorra (BPA), um banco baseado no antigo enclave no Pirineus.

No mesmo ano, um relatório da ONU disse que o estado de direito estava "praticamente ausente", após relatos de assassinatos extrajudiciais. Em 2017, Maduro ameaçou prender juízes da Suprema Corte nomeados pela Assembleia Nacional e congelar seus bens, que eram dominados pela oposição.

Em maio daquele ano, a procuradora-geral Luisa Ortega Díaz, uma chavista conspícua que estava no cargo há 10 anos, foi demitida por Maduro por não cumprir as instruções do regime em meio a uma profunda crise constitucional, que dura até o dia de hoje. Ortega agora vive no exílio, em Bogotá.

Em 2019, a Comissão Internacional de Juristas, uma ONG sediada na Suíça, disse que o "Judiciário da Venezuela foi sequestrado", e que "o governo decidiu atropelar completamente o princípio do estado de direito e a separação de poderes".

Um relatório do International Crisis Group divulgou, nesta semana, como o governo de Maduro fez, em 5 de janeiro, “uma tentativa ousada de terminar seu impasse durante um ano com o líder da oposição e presidente da Assembleia Nacional Juan Guaidó, a quem dezenas de países - incluindo o EUA - reconheceram como legítimo presidente da Venezuela”.

O governo ordenou que a Guarda Nacional obstruísse o acesso dos deputados da oposição ao parlamento, permitindo que os partidários do governo prevaleçam em uma votação fraudulenta para impor um novo presidente da Assembleia. O ICG também disse recentemente que o impasse entre o governo e a oposição da Venezuela atingiu um momento preocupante com as negociações desmoronando, acordos paralelos emergentes e estados regionais lançando novas sanções contra Caracas.

O estado de direito afundou muito rapidamente em Angola e na Venezuela. As tentativas atuais de usar uma pretensa luta contra a corrupção, para reduzir a autocracia, também são uma maneira de garantir cada vez mais poder, não importa como.

A separação de poderes não vai muito bem com os petro-estados, mas, agora, "l'esprit des lois" não está mais em lugar nenhum.

How do we work after coronavirus?

The pandemic has profoundly changed our working lives. Millions have lost their jobs; others have had no choice but to continue working at great risk to their health. Many more have shouldered extra unpaid labour such as childcare.

Work has also been redefined. Some workers are defined as 'essential' – but most of them are among the lowest-paid in our societies.

Could this be an opportunity?

Amid the crisis, there has been a rise in interest in radical ideas, from four-day weeks to universal basic income.

Join us on 5pm UK time on 20 August as we discuss whether the pandemic might finally be a moment for challenging our reliance on work.

In conversation:

Sarah Jaffe, journalist and author of 'Work Won't Love You Back: How Devotion to Our Jobs Keeps Us Exploited, Exhausted, and Alone', due to be published next year.

Amelia Horgan, academic and author of 'Lost in Work: Escaping Capitalism', also due to be published next year.

Chair: Alice Martin, advisory board member of Autonomy, a think tank dedicated to the future of work.

Comentários

Aceitamos comentários, por favor consulte ás orientações para comentários de openDemocracy
Audio available Bookmark Check Language Close Comments Download Facebook Link Email Newsletter Newsletter Play Print Share Twitter Youtube Search Instagram WhatsApp yourData