La semana pasada, dos activistas de Just Stop Oil arrojaron latas de sopa de tomate al mundialmente famoso cuadro "Girasoles" de Vincent van Gogh en la National Gallery de Londres, y luego se pegaron a la pared de la galería.

Just Stop Oil se formó a principios de este año para protestar contra la nueva extracción de petróleo y gas en el Reino Unido. El cuadro, que está protegido por un cristal, no sufrió daños.

La acción provocó fuertes reacciones emocionales del público, tanto positivas como negativas. Algunos activistas criticaron la maniobra. Otros la defendieron y compararon al dúo implicado con otros activistas "impopulares" del pasado, cuyas tácticas "funcionaron".

Pero, ¿qué significa que una protesta "funcione"? La acción de Just Stop Oil atrajo sin duda la atención de los medios de comunicación, pero ¿la toma de conciencia, es suficiente?

Un resultado infravalorado pero poderoso de la protesta es la capacidad de cambiar la narrativa. Un análisis de las protestas mundiales entre 2006 y 2020 reveló que las protestas de acción directa "pueden tener un impacto significativo a la hora de replantear los debates e introducir temas en la agenda política mundial".

Por ejemplo, el movimiento Occupy Wall Street de hace una década. Micah White, antiguo editor de la revista Adbusters, que ayudó a impulsar el movimiento, consideró que Occupy era "un fracaso constructivo". Pero el lema del grupo, "Somos el 99%", es ahora conocido en todo el mundo, y ha contribuido a suscitar nuevos debates sobre la desigualdad y el 1%.

Extinction Rebellion (XR) -grupo del que fui portavoz- también ha contribuido a cambiar la "ventana de Overton" (la gama de políticas que la población mayoritaria considera aceptables) sobre el cambio climático, introduciendo los términos "emergencia climática", "crisis climática" y "red cero" en la conversación cotidiana. Pero el objetivo principal de XR era construir un movimiento de masas para crear un cambio político, por lo que muchos miembros consideran que ha fracasado.

Para enfado del gobierno y de los medios de comunicación de derechas, los jurados simplemente no se creen que cualquier interrupción deba ser considerada ilegal

XR creía que inspiraría una desobediencia civil masiva que acabaría con las cárceles llenas de activistas. Una de las primeras tácticas, cuando yo aún participaba en el movimiento, era intentar ganarse a grupos específicos, como personalidades influyentes (cortejamos a los famosos) e incluso a la policía. Pero esta idea cayó en saco roto cuando los manifestantes que entregaban flores en las comisarías fueron muy criticados por otros activistas de la justicia social. La táctica de llenar las cárceles también fue criticada por el impacto que tendría sobre la gente de color y la clase trabajadora.

Un punto de inflexión se produjo en 2019 cuando los activistas de XR interrumpieron la estación de metro de Canning Town de Londres en hora punta. Eso nos hizo perder el apoyo del público y dividió al movimiento. Los que defendían la acción argumentaban que no necesitábamos ganarnos a la gente, porque, a medida que las protestas se volvieran cada vez más perturbadoras, el gobierno aplicaría medidas draconianas para impedirlas. Las leyes resultantes indignarían tanto al público británico que desencadenarían el levantamiento público necesario para la revolución que la XR por sí misma no podría lograr.

Por lo tanto, ¿a quién le importaba si a la gente le gustaba o no la táctica?

¿Importa la popularidad?

Just Stop Oil es uno de los grupos escindidos de XR, entre ellos Insulate Britain y End UK Private Jets, que siguen con esta teoría básica. A Insulate Britain no le importa que haya perdido el apoyo del público por sus bloqueos de carreteras, y Just Stop Oil se enfrenta a menudo con el público.

Tras la acción de Van Gogh, un portavoz de Just Stop Oil dijo: "Aquí no tratamos de hacer amigos, tratamos de provocar un cambio, y desgraciadamente esta es la forma en que se produce el cambio".

Mientras que XR dependía de los donantes individuales y de las donaciones públicas, Just Stop Oil está financiado por el Fondo de Emergencia Climática, con sede en Estados Unidos, por lo que no necesitan gustar a la gente para seguir adelante. Sin embargo, la financiación garantizada no garantiza el éxito.

Las acciones disruptivas de Just Stop Oil no están afectando necesariamente al deseo del público de actuar en la crisis climática. Según las encuestas realizadas a principios de este año, poco después de la creación de Just Stop Oil, el 58% de los adultos del Reino Unido apoyan sus reivindicaciones, pero el 57% están en contra del propio grupo.

Sin embargo, los científicos sociales suelen estar de acuerdo en que, para tener éxito, los movimientos sociales "deben incluir a las bases de los grupos que representan en las decisiones relativas a los objetivos y las tácticas". También necesitan "cultivar grupos de conciencia", es decir, "simpatizantes, celebridades, patrocinadores, que pueden no beneficiarse directamente de los objetivos del movimiento pero están dispuestos a contribuir con dinero, instalaciones, equipos, acceso a los medios de comunicación y otros recursos".

En su página web, Just Stop Oil celebra "permitir una conversación". Pero la investigación sobre las protestas mundiales antes mencionada muestra que esto -y la atención mediática que requiere- no suele ser suficiente para tener éxito. Los activistas también necesitan presionar a los gobiernos, participar en negociaciones a puerta cerrada con los líderes políticos y establecer alianzas con actores poderosos para lograr sus objetivos. Al alienar a la gente en lugar de apelar a ella, Just Stop Oil está perdiendo la oportunidad de negociar con los líderes políticos.

La investigación de Just Stop Oil concluye: "Debido a los altos niveles existentes de preocupación por el clima en el Reino Unido, es posible que intentar aumentar la preocupación por el cambio climático sea ahora menos eficaz que en años anteriores".

Tres cuartas partes de los adultos del Reino Unido dijeron estar preocupados por el impacto del cambio climático, cuando se les encuestó el pasado mes de octubre, justo antes de la conferencia sobre el cambio climático COP26 en Glasgow. Un sondeo realizado en 2020 reveló que el 65% de la población británica quiere que el gobierno del Reino Unido cambie las subvenciones que actualmente concede a las empresas nacionales de petróleo y gas para apoyar la energía limpia y la eficiencia energética.

Just Stop Oil no necesita ganarse a la gente en esto, por lo que el público ya está de acuerdo con sus demandas. Sin embargo, reducir el uso del petróleo de la noche a la mañana supondría un coste aún mayor para los británicos, ya que la actual crisis energética se debe al insuficiente acceso a los combustibles fósiles.

En última instancia, las políticas gubernamentales concretas son la métrica que hay que vigilar, y no el número de "me gusta" de un vídeo viral, independientemente de que esas políticas estén relacionadas con el derecho al voto, los derechos civiles, los objetivos de reducción a cero o la interrupción de las perforaciones de petróleo y gas.

Quiero que los combustibles fósiles se queden bajo tierra tanto como el próximo ecologista, pero el movimiento contra la crisis climática -que se queja regularmente de que el mundo no escucha- tiene que dejar de creer que la atención por sí sola les llevará al éxito. Tienen que encontrar tácticas que se dirijan a la gente en lugar de molestarla. Y si realmente quieren tener éxito, tienen que hacer caso a su propio consejo y seguir la ciencia sobre cómo funcionan los movimientos sociales.