A la mayoría de mis amigos no les importa la coronación. Con el planeta en llamas, ¿por qué les debería importar?

Creo que están cometiendo un error.

El ritual modificará suavemente la forma en que millones de personas ven el mundo. Es uno de los ejemplos más poderosos del planeta de cómo una clase dominante manipula necesidades humanas profundas. Esta debe ser su última representación.

Pero sólo podremos entenderlo cuando comprendamos por qué la coronación atrae a tanta gente. Hay algo apasionante en estar entre una multitud. Ya sea en una protesta o en un festival de música, en un evento deportivo o en una congregación, la mayoría de nosotros cambiamos cuando nos reunimos, sobre todo si gesticulamos o vocalizamos juntos. A este fenómeno el teórico Émile Durkheim lo llamó "efervescencia colectiva", y es fundamental para la política.

Del mismo modo, el ritual es profundamente humano. Todas las sociedades tienen costumbres de saludo, ceremonias de defunción, festividades específicas en determinadas estaciones. En The Dawn of Everything, los académicos David Graeber y David Wengrow demuestran que las sociedades están marcadas por rituales, además de por necesidades materiales, desde los antiguos egipcios que cultivaban cereales para dejar pan a los muertos hasta los antiguos británicos que caminaban hasta el monumento megalítico de Stonehenge. Los estudios han descubierto que pueden mejorar el rendimiento deportivo e incluso alinear los latidos del corazón de las personas.

Y no es sólo humano. Las especies caninas se inclinan para iniciar el juego. Los pájaros cantan y se exhiben. Los peces globo macho construyen templos en el fondo marino. Los lagartos bailan.

En 2019, un equipo académico multidisciplinar estudió el ritual en varios animales, incluidos los humanos. Su función, concluyeron, es "homeostática": mantener las cosas igual mientras el mundo cambia.

El ritual no es la guinda del pastel de la sociedad. Es el bicarbonato de sodio que hace que funcione.

"Uno de los grandes errores que comete la gente", afirma Maya Mayblin, antropóloga de la Universidad de Edimburgo, "es pensar que los rituales son simplemente un espejo de la sociedad que nos devuelve lo que ya es. Los rituales no son simples reflejos de lo que ya existe. Están ahí para crear nuevas realidades".

Los rituales también son cosas que los poderosos inventan para nosotros. Las clases dominantes los utilizan para controlar nuestro estado de ánimo, para animarnos a aceptar las jerarquías sociales. Las élites reorganizan el rompecabezas de la humanidad en bellas imágenes del mundo, y ellas se sitúan en el centro.

Y como los rituales nos hacen sentir bien, lo aceptamos.

Si nos encogemos de hombros ante la coronación y seguimos adelante, nos perdemos el verdadero propósito de la monarquía. De hecho, esta actitud es una razón clave por la que la izquierda inglesa sigue perdiendo.

Aceptar el envilecimiento

La coronación no sólo le hará algo a Charles Mountbatten-Windsor. Nos hará algo a nosotros. Hay algo profundamente humillante en ser declarado inferior a alguien en cuya elección no has tenido nada que ver. Aceptar este envilecimiento cambia a la gente. Deforma su forma de ver el mundo. Sospecho que afecta a su forma de votar.

Pero para entender cómo sucede esto, tenemos que pensar en la forma en que experimentamos la identidad; cómo se enseña y se vuelve a enseñar en entornos específicos.

Parte de ello se produce en el carnaval que rodea la coronación.

En febrero de este año, los asesores de la Casa Real ya habían anunciado 7.000 actos de coronación -fiestas callejeras y similares- en los que participarán más de un millón de personas. En mayo hay más.

Mientras que algunos siguen siendo ambivalentes, para otros estos eventos han cobrado más importancia en la última década. Para el jubileo de platino de 2022 hubo el doble de fiestas en la calle (16.000, en las que participó una cuarta parte de la población) que para el jubileo de diamante de 2012 (7.500).

Históricamente, las coronaciones terminaban con grandes banquetes. Los invitados aristócratas pasaban la comida sobrante a los espectadores: migajas literales de su mesa.

Hoy, los bienes compartidos son la convivencia y el tiempo libre. Los rituales de la monarquía nos alimentan con bocados de compañía, nos dan días festivos y un "gran almuerzo"; tiempo para conocer a nuestros vecinos.

Los sentimientos agradables resultantes se mapearán mentalmente en un sentido de "nosotros" nacional, y se asociarán para siempre en millones de mentes con la monarquía y el sistema de clases. La "britanidad" y el "poder hereditario" se fusionarán con la "amabilidad". Nuestros corazones se inclinarán hacia la derecha.

"En la excitación ritual, las diferencias sociales desaparecen y nos sentimos más conectados al colectivo que en la vida ordinaria", dice Mayblin. En ese momento, nos sentimos "más dispuestos a los mensajes sociales que en otros momentos. Los símbolos que se utilizan se naturalizan, no los cuestionamos de la forma habitual".

Un trabajo importante

Los monárquicos mantienen una disonancia cognitiva, alegando que el regente no tiene poder real y a la vez realiza una labor importante. Los republicanos suelen cuestionar la primera premisa, destacando el coste financiero o la influencia legislativa de la monarquía, y por supuesto esto importa.

Pero el verdadero poder de la monarquía proviene de esa "importante labor".

En The Enchanted Glass, el filósofo Tom Nairn cita al ex presidente francés Charles de Gaulle diciéndole a Isabel II que ella es "la persona en la que tu pueblo percibe su propia nacionalidad". "Los británicos", argumenta Nairn, "han aprendido a tomar y disfrutar la gloria de la realeza en un sentido curiosamente personal", lo que la hace "genuinamente importante para el nacionalismo británico".

Parte de esto ocurre a través de la sociedad civil. Los Windsor patrocinan más de mil organizaciones benéficas. Millones de personas, desde observadores de aves a enfermeras, son miembros de sociedades reales de esto o aquello. Más de 100.000 personas recibieron honores de Isabel II. Todo ello fusiona la monarquía con las nociones colectivas británicas de virtud.

Pero gran parte de ello sucede a través del misterio del ritual, la conexión con lo "sagrado" y un pasado mítico.

El 6 de mayo, Carlos y Camilla fueron desde el palacio de Buckingham hasta la abadía de Westminster en un carruaje negro y dorado, y luego caminaron por el pasillo vestidos con sus "togas de Estado". Fueron recibidos por el Arzobispo de Canterbury, cuyo actual titular es un antiguo alumno de Eton cuya madre (y, según se ha sabido recientemente, su padre biológico) fue secretaria de Churchill.

El arzobispo pidió a los congregados que juren lealtad al monarca. Carlos juró "gobernar al pueblo del Reino Unido y los dominios y otras posesiones y territorios de acuerdo con sus respectivas leyes y costumbres", y que es un "fiel protestante".

A continuación, se puso un vestido sencillo, se sentó en la silla del rey Eduardo (encargada en 1296 para contener la piedra de Scone robada a Escocia) y se le untó con aceite de oliva palestino perfumado utilizando una jarra de oro y una cuchara antigua.

Desde 973, esta unción viene acompañada de una lectura bíblica (Reyes 38:40), que describe a Sadoc coronando a Salomón. La composición coral de Haendel es un bombazo: espera un tímpano adoctrinador.

Aunque es probable que los comentaristas insinúen que la ceremonia procede de una mística "noche de los tiempos", lo cierto es que conocemos sus orígenes. Como me explicó la historiadora Judith Herrin, gran parte de ella procede del primitivo Imperio Bizantino cristiano.

Los bizantinos adaptaron la "ceremonia militar al aire libre de Roma a una ceremonia eclesiástica en el interior", afirma. El emperador León I, del siglo V, introdujo la coronación por un sacerdote, y con ella la idea de que era designado por Dios.

Allí donde los emperadores romanos luchaban por establecer dinastías, los nuevos rituales parecen haber ayudado a los gobernantes bizantinos a traspasar el poder a sus hijos. "Los poderes [estaban] asociados simbólicamente con estos trajes, con el globo terráqueo y la corona. Los usurpadores no tienen esa parafernalia", dice Herrin.

Elementos de esos rituales se filtraron a las monarquías de toda la Europa medieval. Ahora, sólo Gran Bretaña los utiliza, con algunos retoques.

Una vez ungido, Charles recibió este tesoro de objetos. Hay túnicas y pieles. Hay una bola de oro llamada "el orbe". Estos representaban tradicionalmente "el dominio sobre el mundo entero", dice Herrin.

En 1953, la BBC dijo que representaban "el mundo bajo el dominio de Cristo". Hoy, el palacio de Buckingham dice que son para recordar al rey (en realidad se refieren a nosotros) que su poder viene de Dios.

Hay dos porras de un metro de largo cada una, conocidas como cetros. El "cetro con cruz" representa el "poder temporal" e incluye el diamante de talla incolora más grande del mundo, extraído de Sudáfrica en 1905. El "cetro con paloma" representa "la equidad y la misericordia", aunque en el sitio web del palacio también se dice que es el medio por el que se controlan las "revueltas" en el reino (en otras palabras, "no nos jodas").

Las acompañan cuatro espadas, que representan la "autoridad real" del monarca, además del liderazgo de las fuerzas armadas, la Iglesia de Inglaterra y el sistema judicial. También hay un anillo y un par de brazaletes, que representan "la dignidad real, la sinceridad y la sabiduría", y espuelas para la caballería.

La Corona se coloca sobre la cabeza de Carlos, entre gritos de "Dios salve al Rey", seguidos de los diversos homenajes, incluido el nuevo "homenaje del pueblo", en el que se anima a sus súbditos de todo el mundo a corear su apoyo al nuevo rey. Esto canaliza la efervescencia colectiva de un momento en el que la gente puede quedar atrapada, en un sentido de obligación a más largo plazo: los psicólogos han demostrado desde hace tiempo el poder de los juramentos, promesas y votos para alterar nuestro comportamiento futuro.

Finalmente, se pone la "túnica imperial" y se marcha, regresando a palacio con Camilla en la carroza dorada.

En 1953, el viaje de vuelta a casa de Isabel duró horas, con un desfile militar triunfal en un desvío de ocho kilómetros. Como el imperio británico ya no es lo que era, Carlos y Camilla volvieron a casa en menos tiempo y saludando desde los balcones.

Todo esto tiene un propósito. Al igual que el republicano Tom Nairn, el escritor pro-monarquía Walter Bagehot se centró en el poder blando de la realeza. Existen, escribió, para "excitar y preservar la reverencia de la población" -es decir, suscitar sentimientos de deferencia- para que no intentemos impedir que el gobierno haga lo que quiera.

Y gran parte de esa agitación se realiza a través de este tipo de rituales.

La coronación de Isabel II en 1953 tuvo un claro impacto en la sociedad británica. Ese mismo año, los sociólogos Edward Shils y Michael Young entrevistaron a habitantes del East End londinense.

Durante el siglo pasado", escriben en "El significado de la coronación", "la sociedad británica... ha alcanzado un grado de unidad moral que no ha sido igualado por ningún otro gran Estado nacional. La asimilación de la clase obrera en el consenso moral de la sociedad británica, aunque ciertamente lejos de ser completa, ha llegado más lejos en Gran Bretaña que en ningún otro lugar."

En su opinión, la ceremonia de coronación contribuyó en gran medida a ello, ya que "la gente se hizo más consciente de su dependencia mutua y percibió cierta conexión entre ésta y su relación con la Reina. Así se volvieron más sensibles a los valores que los unían a todos".

Lo que no dicen es cuáles son esos valores, quién los establece y si son buenos. Lo que sí dicen es que tuvo un impacto político. El apoyo al entonces Partido Conservador aumentó hasta el punto de que los medios de comunicación especularon con la posibilidad de que Churchill convocara elecciones generales anticipadas. Cuando se celebraron las siguientes elecciones, en 1955, los conservadores ganaron el voto popular por primera vez en 20 años. El Churchillismo se vio impulsado, y los conservadores no han vuelto a tener una sequía semejante desde entonces.

Las coronaciones son el momento en que cada generación de británicos firma un contrato social. De media, se celebran aproximadamente cada 20 años; si nos parece extraño, es en parte porque es la primera vez que lo hacemos desde hace 70 años. Y si bien es cierto que la monarquía está en crisis, que hay millones de personas que no la sintonizarán, también es cierto que hay millones de personas que lo encontrarán todo muy conmovedor - muchos, mucho más de lo que esperaban.

Una realidad alternativa

El significado que la gente extraiga de la coronación será vital. Estudiando la Siria de los años 90, la antropóloga Lisa Wedeen demostró que la gente no tiene por qué creer las afirmaciones en que se basan los rituales para que éstos funcionen. Los participantes suelen acabar comportándose "como si" fueran ciertas, reforzando el sistema. Estos rituales "como si" son importantes para el control social.

La coronación, dice Mayblin, "no puede permitirse ser un mero reflejo del funcionamiento de la sociedad. Eso frustraría todo el objetivo. Tendría que mostrar la austeridad británica, la gente pasando hambre. Es un ritual que representa a la sociedad británica tal y como desea que sea. Es un momento en el que, a través del símbolo y la pompa, se puede crear una realidad alternativa".

¿Qué nos está diciendo? En primer lugar, que nosotros, el público al que va dirigido, somos británicos. Puede parecer extraño. Carlos es coronado rey de 43 estados o territorios dependientes. Pero, ¿qué es lo británico sino una identidad globalizada? Lo que Nairn denomina "supranacionalidad simbólica" (gran parte de la clase dirigente se considera británica y no inglesa, escocesa, galesa o norirlandesa) procede cada vez más de la Corona, desde que se rompieron otros vínculos imperiales.

Si antes la britanidad connotaba un conjunto de sentimientos y derechos legales que abarcaban todo el imperio, ahora se ha reducido en gran medida al Reino Unido. Pero el hecho de que nuestros monarcas sigan reinando sobre vastas zonas del planeta -y sobre más personas fuera del Reino Unido que dentro- permite que la britanidad mantenga su vibración global. Todo ello contribuye a que los británicos, y especialmente los ingleses, sientan que no son sólo una nación europea "normal", sino un imperio temporalmente avergonzado.

Obviamente, esto es antiigualitario. Donde en otros países existe, al menos, la pretensión de que todo el mundo pueda llegar al cargo más alto, Gran Bretaña se gloría de lo contrario. No hay que avergonzarse de las riquezas: un extraordinario tesoro de joyas desfiló literalmente ante nosotros. Muchos estuvieron encantados: más de dos millones y medio de personas visitan cada año la Torre de Londres.

Obviamente, el nacionalismo de línea de sangre tiene desagradables implicaciones raciales.

De forma más sutil, este mensaje también celebra las formas de riqueza que pueden heredarse fácilmente -el capital y la tierra- frente al trabajo, que no puede heredarse. Como tal, es una celebración ritualizada del sistema económico británico, un intento de legitimar el dominio de capitalistas y aristócratas.

También es una celebración de la clase dirigente británica en particular. Westminster sigue teniendo 92 pares hereditarios. Más primeros ministros han ido a Eton que a todas las escuelas públicas juntas: se nos enseña a creer que los "toffs" deben estar al mando, son "primeros ministros" y "competentes".

También hay otros mensajes. La antigüedad nos asombra con vastas extensiones de tiempo, exigiéndonos que nos arrodillemos ante el altar del statu quo. Hay una exhibición de poderío militar, aunque disminuido. Hay supremacía protestante. Pero quizá lo más importante sea el mensaje que envía sobre el poder centralizado.

Muchas de las debilidades comparativas de Gran Bretaña -su malestar económico, sus desigualdades regionales, el sentimiento de alienación política de su población- están relacionadas con su Estado excesivamente centralizado. En la mayoría de los países democráticos, la "soberanía" reside en última instancia en el pueblo. En Gran Bretaña funciona al revés.

La soberanía está centralizada en la corona, administrada por el Parlamento. No surge de los ciudadanos, sino que fluye hacia abajo desde el monarca, como la orina. Los gobiernos locales, regionales e incluso nacionales pueden ser anulados o marginados por Westminster de formas que no serían legales en un país federal.

La coronación de un nuevo soberano es una gran celebración de esta desastrosa centralización del poder. Es una glorificación de nuestro sistema fallido.

Si el contrato social británico fuera digno de firma, el sentimiento de solidaridad creado por el ritual nacional podría ser positivo. En medio de la crisis medioambiental, su poder para ayudarnos a conservar las cosas podría ser vital. Pero los mensajes que transmite la coronación son terribles. El sistema que preserva impone jerarquías de clase, desigualdades grotescas y un saqueo que destruye el planeta.

La ambivalencia no basta. No podemos limitarnos a ignorar la monarquía. Tenemos que oponernos a ella, derrocarla y sustituirla por rituales que realmente nos ayuden a construir una sociedad mejor.