Durante la conquista española de las Américas, que comenzó en 1492, los pueblos indígenas fueron despojados y masacrados por millones. A veces, los indígenas se resistieron y mataron a algunos de los colonos españoles. Cuando lo hacían, los españoles tomaban represalias con más masacres.

"Nos están atacando, han matado a algunos de nosotros, y tenemos derecho a defendernos", dijeron los colonos.

La mayoría de los europeos blancos de la época estaban de acuerdo. Actuaron como si la diferencia entre cuántos fueron asesinados por los indígenas y cuántos por los colonos no tuviera importancia. Actuaban como si no importara quién invadía la casa de quién, y como si tampoco importara quién subyugaba a quién. Para ellos, lo único que importaba era: "Nos están atacando, han matado a algunos de nosotros y tenemos derecho a defendernos".

Que se trataba de una forma bastante selectiva de describir la verdad era evidente para todos, incluso para los que desplegaban variaciones de esta fórmula. Estas personas no la desplegaron porque estuvieran buscando la verdad, la desplegaron como un arma, una especie de conjuro bélico. Su objetivo era subyugar aún más a los colonizados y reforzar el aparato colonizador europeo blanco.

Esto era algo que se les escapaba a los que se oponían al colonialismo al destacar la falsedad de la afirmación. Invariablemente no reconocían que estaban tratando con guerreros coloniales blancos a los que había que derrotar, no con buscadores de la verdad a los que había que corregir empíricamente.

Esto también ocurrió durante la conquista portuguesa de Brasil. Masacres coloniales, despojo, sometimiento. Alguna resistencia indígena seguida de más masacres. Y para los que preguntaron: "¿Por qué más masacres?" Los portugueses explicaron: "Nos están atacando, han matado a algunos de nosotros y tenemos derecho a defendernos".

Y de nuevo, en aquella época, la mayoría de los europeos blancos estaban de acuerdo con los portugueses. Actuaban como si la diferencia entre cuántos mataban los indígenas y cuántos los colonos, no tuviera importancia. Actuaban como si no importara quién invadía la casa de quién, y como si tampoco importara quién subyugaba a quién. Lo único que importaba era: "Nos están atacando, han matado a algunos de nosotros y tenemos derecho a defendernos".

Y de nuevo hubo algunos que se opusieron a esta narrativa, pero que no la vieron como el encantamiento bélico que era y que se dedicaron a intentar "corregir" a los colonizadores, como si fueran buscadores de la verdad.

Durante la conquista europea de América del Norte ocurrió lo mismo con los nativos americanos. Y lo mismo ocurrió con los británicos en Asia, los franceses en el norte de África, los alemanes en el sur de África, los italianos en Libia, y los belgas en el Congo, y los holandeses en Indonesia, y… y…

Todos conquistaron, masacraron, se apropiaron de tierras y cuando se les resistió dijeron: "nos están atacando, han matado a algunos de nosotros y tenemos derecho a defendernos". Porque los invadidos y colonizados sólo pueden defenderse lo mejor posible. Sólo los que han invadido e institucionalizado sus leyes pueden tener "derecho a defenderse".

He omitido bastantes ejemplos, pero no voy a omitir lo que ocurrió en la tierra desde la que estoy escribiendo (Australia). Porque, ¿adivinen qué pasó aquí? Los británicos llegaron y conquistaron. Y lo mismo sucedió con las masacres coloniales, el despojo y el sometimiento. También lo hizo todo un aparato legal diseñado para legalizar el robo de tierras y el derecho de los ladrones. Y de nuevo, a la resistencia indígena le siguieron más masacres denominadas "represalias". Y para los que se preguntan: "¿Por qué más masacres? Los colonos australianos explicaron que esos indígenas eran unos serios asesinos; "nos están atacando, han matado a algunos de nosotros y tenemos derecho a defendernos".

Y, efectivamente, la mayoría de los europeos blancos estaban de acuerdo. Actuaron como si la diferencia entre cuántos mataron los indígenas y cuántos mataron los colonos australianos no tuviera importancia. Actuaron como si lo único que importara fuera el derecho a "tomar represalias": "nos están atacando y han matado a algunos de nosotros y tenemos derecho a defendernos".

Y de nuevo, creo que vale la pena repetirlo, hubo algunos, opuestos a esta narrativa, que no vieron en esta fórmula la farsa bélica que era y que se dedicaron a intentar "corregir" a los colonizadores como si fueran buscadores de la verdad. Y todavía hoy intentan corregirlos.

Se puede hablar de toda una historia de "colonialismo defensivo": un colonialismo imaginado por los colonos como una forma de defensa que se extiende hasta la más reciente invasión de Irak y Afganistán. En Estados Unidos, en Australia y en otros lugares, los descendientes de la cultura colonial europea blanca siguen ejerciendo su "derecho a defenderse" contra los pueblos que han colonizado y esclavizado mediante prácticas legales de encarcelamiento masivo.

Y así, aquí estamos hoy tratando la invasión y conquista sionista de Palestina y las reivindicaciones defensivas están a la orden del día. El despliegue del discurso del "colonialismo defensivo" por parte de los sionistas ha subido de nivel: incluso llaman a su ejército colonizador "Fuerzas de Defensa Israelíes". Por lo tanto, no es de extrañar que nos inunden las afirmaciones sionistas de "nos están atacando y han matado a algunos de nosotros y tenemos derecho a defendernos".

¿Y quién actúa como si la diferencia entre cuántos fueron asesinados por los indígenas y cuántos por los colonos no tuviera importancia? ¿Quién actúa como si no importara quién invadió la casa de quién, y como si tampoco importara quién subyuga a quién? ¿Y quién actúa como si lo único que importara fuera: "Nos están atacando, han matado a algunos de nosotros, y tenemos derecho a defendernos"? ¿Y quién asiente con la cabeza? Es curioso: todos esos beneficiarios del mismo colonialismo blanco europeo que nos han machacado con "nos atacan, han matado a algunos de nosotros y tenemos derecho a defendernos" durante siglos.

Y desgraciadamente, a pesar de esta larga historia, todavía hay quienes piensan que lo importante es mostrar a los colonialistas los "hechos" y demostrar que lo que dicen no se ajusta a la verdad, no viendo en esta fórmula la farsa belicosa colonial que es.