1) Jean, usted expresó su deseo de volver a Brasil "pronto" (entrevista a Splash, de UOL, en colaboración con Sul 21, en enero - "Hice tanto por el gobierno Lula, (...) Quiero volver y voy a volver ahora"). ¿Hay ya una fecha estimada? ¿Qué condiciones de seguridad tendría que ofrecerle el gobierno federal a usted y a los demás exiliados perseguidos por extremistas para su regreso?

Aún no hay fecha estimada. Lo único que sé es que quiero volver y volveré. Mi amigo Fernando Salis está trabajando para traer a Brasil mi exposición "Desexílio", que estuvo expuesta en el Palau de La Virreina -uno de los espacios expositivos más prestigiosos de Europa- desde noviembre del año pasado hasta enero de este año.

Cuando cerremos la fecha de la exposición allí, entonces tendré una fecha concreta para volver. En cuanto a las condiciones de seguridad, espero que el nuevo gobierno conceda la medida cautelar para proteger mi vida solicitada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA, pero denegada por el gobierno de Michel Temer, nacido de un golpe al que me resistí valientemente.

Tal vez por esta misma razón -por haber sido tan central en la resistencia al golpe dentro del parlamento y en las redes sociales- el gobierno de Temer ha negado la protección de mi vida, y ha negado que hubiera contra mí la violencia organizada por la extrema derecha que luego se extendió a otras personas, incluidos los ministros del STF.

Así que espero que el gobierno de Lula, no sólo en el sentido simbólico, sino también en el sentido práctico, dé las condiciones para que personas como yo, Marcia Tiburi, Debora Diniz y otros exiliados puedan regresar a Brasil y seguir actuando intelectual y políticamente.

2) Eres un ser político, que concurre a las elecciones, en el periodismo (como "el informador" en la versión brasileña de Democracia Abierta) o en tu arte. También es una voz importante de la izquierda brasileña. ¿Le gustaría participar en la arena pública a su regreso a Brasil? ¿Consideraría un cargo en el gobierno de Lula? ¿Hubo alguna invitación? ¿Se presentaría de nuevo a las elecciones? ¿Le sigue interesando la militancia partidaria, afiliada al PT? ¿Cómo le gustaría interactuar con el país de Lula-3?

Es tan difícil hacer declaraciones sobre el futuro... Lo que podría decir ahora, en este momento, es que no tengo ningún deseo de volver al Parlamento; de hacer campaña para ningún cargo, legislativo o ejecutivo. Creo que ya he hecho mi contribución en este sentido. Hice dos mandatos de vanguardia que ya han pasado a la historia, y abrí el camino a mucha gente genial que vino después.

Creo que puedo contribuir al nuevo gobierno de Lula pensando políticas públicas en las áreas en las que trabajo; un tipo de inteligencia estratégica que pueda ayudar al gobierno a hacer nuestra tan soñada interseccionalidad; un lugar que me permita devolver lo que he acumulado de experiencia y que aproveche las relaciones internacionales que establecí en el exilio.

Sin embargo, decir que puedo contribuir de esta manera no significa que esto vaya a suceder. No he recibido ninguna invitación del gobierno ni del partido. Y es muy importante dejar claro que todo lo que hice en defensa del gobierno Dilma; en la denuncia de los abusos del Lava Jato; en la defensa intransigente de la inocencia de Lula cuando era considerado "radiactivo" incluso por parlamentarios del PT en el momento de su detención (¡de los antilulistas del PSOL ni hablaré, ni de los oportunistas!); en enfrentar a la extrema derecha en una época en la que ni siquiera era reconocida; y en restaurar la democracia en Brasil; todo lo que hice, incluso unirme al PT como forma de fortalecer la futura candidatura de Lula, no esperaba nada a cambio, ni siquiera "¡gracias!

No soy el tipo de persona que hace cálculos políticos. Tengo principios y pasión. Y también discernimiento (lol): la lealtad y la gratitud no son los fuertes de la política en Brasil.

3) ¿Qué tan difícil fue renunciar al mandato de diputado federal y a los votos dados por miles de electores fluminenses? ¿Cómo ve el avance del bolsonarismo en el estado, la posible candidatura de Flavio Bolsonaro a la alcaldía de la capital y la fragilidad de la izquierda local?

Nunca podré expresar lo difícil, lo doloroso, lo sufrido que fue ese momento en mi vida y en la de mi familia. Aquella decisión cambió el curso de mi historia, por supuesto, pero no tenía elección. O renunciaba al mandato o moriría. Era una elección entre seguir vivo o quedar completamente destruido.

Tras el asesinato de Marielle Franco, la violencia contra mí se intensificó. Antes de su asesinato, en 2016, escapé por poco de un linchamiento en Lapa en el que moriríamos yo y dos de mis asesores, Rodrigo y Mira. De la muerte de Marielle, pasé a vivir en prisión privada y acompañado de guardias de seguridad sin haber hecho daño a nadie, siendo una persona absolutamente honesta y buena. No, no tienen idea del daño que esta violencia me causó y de cómo me encontré solo -porque, de hecho, estaba solo- en esta lucha.

Pedro Abramovay, Fernando Salis, Noemia Boianovisky, James Green, Flávio Elias, Sidney Chalhoub y Fernando Tibúrcio eran personas que conocían más íntimamente, cada uno a su manera, el horror que yo estaba viviendo. Y cada uno a su manera me ayudó a tomar esta decisión y a salir y quedarme fuera del país. Recibí amenazas de muerte incluso de taxistas en Río. Río de Janeiro se ha convertido en un narcoestado, donde las fronteras entre las instituciones y el crimen organizado son difusas.

No me sorprende, por lo tanto, que una basura como Flávio Bolsonaro quiera, después de todos los crímenes que su padre y su hermano perpetraron contra tanta gente, ser alcalde de la capital de este estado, donde el problema es más grave. Chocante es que la mayoría de la "élite" de este estado se haya permitido revolcarse en esta mierda. Por suerte para el pueblo de Río de Janeiro, todavía hay un ala izquierda ilustrada en Río que resiste y les agradezco sus votos. Sin embargo, desgraciadamente no tiene el poder de garantizar la vida. Y el terrible asesinato de Marielle Franco está ahí para demostrarlo.

4) ¿Cómo describiría su experiencia como parlamentario en años de creciente polarización política? ¿Y cómo responde a quienes señalan episodios en los que usted estuvo implicado, como el escupitajo a Jair Bolsonaro y los enfrentamientos con Marco Feliciano, como escenas que acabaron aumentando la proyección de sus antagonistas? ¿Habría sido posible/mejor ignorarlos o combatirlos de forma menos explícita? Hoy, con cierta distancia, ¿haría algo significativamente diferente en relación a su actuación en el Congreso?

Por supuesto que no harías nada diferente. Tu pregunta sería ingenua si no estuviera dirigida a intentar culpar a la víctima del crimen. Brasil siempre ha sido un país polarizado. Y por lo que sé de nuestra historia, para quedarme sólo en la más reciente, fueron los heraldos de "la tradición, la familia y la propiedad" o los que hablaban en nombre de "Dios, la patria y la familia" los que torturaron, asesinaron y exiliaron a la gente de izquierda.

Fue en este país donde Chico Mendes fue ejecutado. Fue en este país donde en 1989, cuando yo era un niño, una cadena de televisión manipuló un debate electoral contra un candidato de izquierdas, Lula. Así que no me vengan con preguntas desconcertantes sobre una polarización que siempre ha estado ahí, incluso antes de que yo naciera.

Creer que mi valentía al enfrentarme a escorias que me insultaban, acosaban y amenazaban a los ojos de una prensa cobarde -por no decir casi cómplice de ellos- fue lo que "promovió" una extrema derecha con iglesias millonarias, tiempo comprado en la televisión abierta y poderosas estructuras partidarias; creerlo es casi un insulto a mi inteligencia.

Cuando la extrema derecha decidió usarme como escalera y chivo expiatorio, y la izquierda y la prensa que se dice democrática se jodieron por ello, lo que me quedó fue defenderme y defender la agenda política que representaba. Era tener el coraje que nadie más tenía.

Si ustedes, la prensa, en lugar de atacarme por haberle escupido en la cara a un apologista de la tortura que me insultó en una noche decisiva para el país, hubieran exigido a las instituciones un castigo para ese apologista de la tortura, tal vez el país no habría elegido a un genocida. ¿Ha pensado alguna vez cómo sería todo de diferente? No tengo nada que lamentar. Pero la prensa brasileña y la derecha no pueden decir lo mismo.

5) ¿Cuál es la agenda de Derechos Humanos hoy, post-Bolsonaro, y específicamente la dirigida a nosotros, las personas LGBTQUIA+? Y ¿cómo espera ser recibida por los activistas que han seguido luchando en Brasil contra la homofobia durante el gobierno de Bolsonaro?

La agenda LGBTQIA+ es diversa. Hoy no me interesa más que la defensa de la democracia y la lucha contra la desigualdad social y el calentamiento global, entre otras cosas porque los más vulnerables a ellas son los que ya lo son por razones de género, orientación sexual y/o etnia. Parte de la agenda y de la comunidad ha sido cooptada por el mercado y la publicidad, hasta el punto de que las parejas homosexuales burguesas se dan el "lujo" de atacar a los inmigrantes y ser racistas.

Los activistas que se quedaron en Brasil luchando contra el gobierno de Bolsonaro no hicieron más que yo fuera de él denunciando a ese mismo gobierno en foros internacionales. Si no lo recuerdan, se los recuerdo: fui agredido en plena ONU en Bruselas por un diplomático de la Cancillería de Ernesto Araújo por denunciar la homofobia de la extrema derecha brasileña y de Bolsonaro. Algo que ni siquiera dictaduras como Arabia Saudí han hecho con representantes de la oposición.

Para usted es muy fácil olvidarlo. Para mí no. Y seguí haciendo mucho más por el colectivo de aquí que mucha gente que se hizo activista en redes sociales para ganar dinero. En cuanto a ser recibido, no espero nada. No soy un héroe. Soy un activista. Con discernimiento y conocimiento. Y memoria.

Recuerdo muy bien cómo gran parte de la comunidad LGTB participó en las fake news contra mí; recuerdo muy bien cómo maricones y zafios, fruto de su homofobia interiorizada, me ofendieron con la excusa de que se creían las mentiras contra mí. No les guardo rencor. Pero no soy tan idiota como para idealizar lo que no puede ni debe idealizarse con mistificaciones y falsas narrativas.

6) Hay quienes entienden el exilio por miedo (y esto, tal vez, corríjanme si soy ingenuo, es aún más intenso con la amenaza de la extrema derecha contemporánea que con la violencia institucionalizada del Estado, como en el caso de la dictadura cívico-militar de 1964-85) como una especie de cobardía, un acto de retirada, de abandono, de alguna manera, del escenario de la lucha. Por otro lado, hay momentos críticos en los que denunciar la opresión, las amenazas de muerte, seguir vivo, es un acto de coraje inequívoco. ¿Se ha enfrentado a esta cuestión? ¿Hubo un momento concreto en el que te diste cuenta de que ya no podías quedarte?

Coraje es seguir vivo. Europa Occidental, Estados Unidos y Canadá acogen a muchos intelectuales exiliados de democracias destruidas por la extrema derecha. A nadie se le ocurre aquí cuestionar a esa persona su decisión. Al fin y al cabo, es una vida que hay que mantener viva para que la lucha continúe.

Cuando eres rico, como Felipe Neto, o cuando eres heterosexual, blanco, CIS, y por eso puedes contar con la solidaridad de los demás, imagino que puedes continuar más tiempo en el "escenario de la lucha". Cuando se trata de alguien como yo, o como Marielle o como Márcia Tiburi, que venimos de familias pobres de la periferia, y que por nuestro género, orientación sexual y/o clase social no contamos con empatía, es más difícil jugar al héroe o a la heroína en el "escenario de la lucha".

Uno acaba muerto y luego convertido en mártir, en el mejor de los casos. Pero ¿a quién pertenece nuestro martirio? Mi vida me pertenece. Seguí viviendo y luchando. Y conseguí, junto con todos vosotros, derrocar en las urnas al gobierno de extrema derecha. El resto es el resentimiento de quienes querían mi derrota. Estoy sin un rasguño de caridad de quienes me odian.

7) Usted ha hablado de la necesidad de "desbolonarizar" el país, no sólo al gobierno, sino también a la sociedad. Cómo imagina este proceso y cómo cruzar la delgada línea entre la denuncia de delitos, incluidos los actos antidemocráticos, una labor de educación de la sociedad, y la venganza política?

La desbolsonarización y la lucha contra el antipetismo son acciones que deben realizarse conjuntamente. Tengo algunas ideas sobre cómo hacerlo. No voy a detallarlas aquí, porque no cabe. Pero si no las hacemos, lo que nos quedará será arrimar el hombro, sentarnos y esperar a que... la historia se repita.

Enfrentarse a la extrema derecha y a su ideología a todos los niveles, incluidas las políticas económicas, no es venganza política: es justicia. Sin responsabilidad de los culpables no puede haber reconciliación ni aprendizaje para el futuro.

8) ¿Puede funcionar el gobierno de unidad nacional cosido por Lula, incluso con un Congreso ultraconservador y la fragmentación de los cargos públicos en el segundo y tercer nivel para los partidos aliados que participaron en el gobierno de Bolsonaro? ¿Ves, por ejemplo, la elección de la ministra de Waguinho, Daniela, acusada de vínculos con la milicia, como un desgaste evitable (me pareció interesante tu ponderación de que ahora es tratada por la gran prensa como "ministra de Lula" y no como diputada de la Unión Brasil, pero no son dos verdades)?

Creo que en un gobierno nacido de un frente amplio, que incluye sectores del centro-derecha contra el fascismo, es inevitable que el presidente ceda puestos en este gobierno a los partidos del frente. Y creo que el presidente no es responsable de la vida pasada de los políticos que estos partidos han nominado para los puestos.

De ahí que sea intelectualmente deshonesto por parte de la prensa borrar los nombres de estos políticos y llamarlos "ministros de Lula". Además, yo no formo parte del gobierno, por lo tanto, no voy a quedarme aquí explicando o justificando su composición. Creo que Lula y el PT deben haber aprendido algo de los errores de los gobiernos anteriores. Eso espero.

9) Durante este periodo de exilio, ¿se ha establecido una red entre las víctimas exiliadas de la persecución de la derecha? ¿Se habla de algún tipo de acción conjunta para su regreso al país?

Sí, no sólo las víctimas de América Latina, sino también las de Europa del Este. El martes estuve en el Parlamento español, en Madrid, en una reunión con parlamentarios y dirigentes organizada por el Foro de Acción Común, precisamente para abordar los términos de la solidaridad internacional.

10) Usted fue una de las víctimas más notorias de las fake news en el país. Fue acusado, entre otras mentiras, de apoyar la pedofilia por un antiguo diputado que, por cierto, ahora forma parte del amplio frente antibolsonarista. ¿Cuál es la mejor manera de enfrentarse a esta industria de la mentira? El discurso que opone la libertad de expresión a la difamación es poco profundo, ¿hay que crear nuevas formas de castigo más estrictas?

No sé a qué diputado se refiere. Pero todos los sinvergüenzas y delincuentes, con mandato o sin él, que integraron la red de mentiras y noticias falsas contra mí fueron procesados o están procesados, muchos de los cuales gané. Y gané porque la verdad está de mi lado. No me importa cuánto capitule el PT ante la desinformación, yo personalmente ni cederé ni olvidaré.

Me he dedicado a hacer un doctorado sobre el tema en la Universidad de Barcelona. He estado en el ALARI del Hutchins Center de Harvard investigando el tema. Soy víctima de la desinformación y he decidido convertir ese limón en limonada. Lo que puedo decir por ahora es que, en este momento, Internet y los medios sociales son una especie de "Viejo Oeste" o Amazonas, territorios donde el Estado de Derecho aún no ha llegado.

De ahí que los delincuentes reclamen allí un derecho -el derecho a asesinar impunemente reputaciones, y por tanto vidas en última instancia- que no tienen en el mundo real y analógico. Pero las sociedades humanas también podrán contener este mal. Ya estamos avanzando en esa dirección.

1. ¿Qué fue lo que más perdiste con tu ausencia física de Brasil durante cuatro años, cuáles fueron las mayores dificultades (incluidas las financieras) y, paradójicamente, qué ganaste? (Paralelismo totalmente inexacto, pero se me ocurrió que fui corresponsal en NYC durante 14 años y necesariamente aprendí sobre mi país al tener que observarlo, sentirlo desde lejos. Tengo curiosidad por saber si a usted también le ocurrió eso).

La respuesta a esta pregunta está mejor detallada en el libro que Marcia Tiburi y yo escribimos juntas y que está en las mejores librerías reales y virtuales: "Lo que no se puede decir". Sugiero a la gente que lo lea.

12) Estás haciendo un doctorado en Barcelona, ¿es correcto? ¿Puedes contarnos un poco más sobre lo que estudias en la ciudad y si es posible terminar el doctorado desde aquí? ¿Y si tu producción en artes plásticas tiene paralelismos con tu inmersión académica?

Estoy en la fase de redacción de la tesis, que puedo hacer desde cualquier lugar. Pero formo parte de un grupo de intelectuales catalanes o afincados en Cataluña que reflexionan sobre las cuestiones que afligen a Brasil y al mundo.

Con una de estas personas, la antropóloga y traductora Julie Wark, he escrito una serie de artículos para Counter Punch que se convertirán en un libro. Con Francesc Badia estoy desarrollando el proyecto "O informante", la fundación de la versión brasileña de Open Democracy / Democracia Abierta. Mi trabajo en artes visuales está íntimamente ligado a todo esto, y llamó la atención por todo ello. Así, inauguré un espacio expositivo en la Factoría de Artes Roca Umbert -un potente equipamiento cultural de Granollers- y expuse en el Palau de La Virreina junto al cineasta portugués Pedro Costa. Mi dedicación a las artes visuales nació cuando me di cuenta de que el texto estaba amenazado por la desinformación y la brigada de lo políticamente correcto.

1. Inevitable: ¿ves BBB? ¿Crees que el programa sigue siendo un escenario interesante para tratar temas centrales para la sociedad? ¿Qué opinas de la actual edición, simpatizas con quién?

No. No tengo tiempo.

Pero creo -sólo creo- que el espectáculo sirve hoy a la guerra de los fandoms y al tribunal de la cancelación.

Creo que hoy se extrae poco que sea políticamente eficaz, ya que el mundo común se ha destruido en burbujas que hablan para sí mismas, y no para el exterior, como ocurría cuando yo participaba. La vida era diferente: incluso creo que era en sepia y yo llevaba esmoquin (risas).