Existe un consenso entre los activistas y los defensores del clima de que la cumbre de la COP27 en Egipto fue un rotundo fracaso, a pesar de las afirmaciones de los responsables de las relaciones públicas sobre los avances logrados.

Carbon Brief elaboró su habitual informe exhaustivo sobre la reunión, resumiendo los resultados:

El acuerdo sobre pérdidas y daños reconoce por fin el impacto de los "antiguos" emisores desde la revolución industrial. Pero esto se ha presentado como un problema a largo plazo, mientras que la modo de casi todos los activistas y defensores del medio ambiente, así como de los científicos del clima, puede resumirse en una sola palabra: urgencia.

La COP27 presenta importantes problemas a dos niveles, como pone de manifiesto un reciente y contundente análisis en openDemocracy de la ex vicepresidenta del Partido Verde, Amelia Womack. Uno de ellos es que incluso el acuerdo sobre pérdidas y daños está plagado de incertidumbres sobre cómo y cuándo se aplicará, especialmente porque acuerdos anteriores como el Fondo Verde para el Clima -diseñado para ayudar al desarrollo bajo en emisiones y resistente al clima- han tenido tantas dificultades para recaudar contribuciones.

El segundo es el tema central: la urgencia de la descarbonización. Para mantener el aumento de la temperatura por debajo de 1,5 °C se requería una descarbonización del 7% anual desde 2020 hasta el final de la década. Pero las emisiones siguen aumentando, hasta el punto de que la descarbonización debe acercarse al 10% anual durante el resto de la década para alcanzar el objetivo de 1,5°C. Si es así, ¿qué esperanza hay?

Unas semanas antes del comienzo de la COP27, me mostraba más optimista sobre el futuro de la crisis climática, señalando el rápido aumento de la conciencia pública sobre el tema, ayudado por la experiencia mundial de los desastres climáticos individuales y el mayor compromiso de los activistas con la acción directa no violenta. También destaqué la impresionante reducción de los costes de descarbonización.

Sólo en este último aspecto, los cambios se suceden con rapidez. Durante muchos años, los partidarios de las iniciativas ecológicas se han preguntado por qué no se ha invertido más en energía mareomotriz, ya que es muy predecible y fiable. Las tecnologías son complicadas y la corrosión en el medio marino se suma a los problemas, pero ahora es un campo en desarrollo con mucho potencial. En los últimos cinco años, el coste de la generación de electricidad a partir de las mareas se ha reducido en un 40%, y aunque todavía no está en paridad de red con la energía nuclear, llegará.

Mientras tanto, el coste de los sistemas solares fotovoltaicos (paneles solares) se desplomó un 82% entre 2010 y 2019, y la energía eólica está experimentando otro cambio radical con la nueva generación de turbinas que superan el tamaño incluso de los gigantes actuales de diez megavatios. El prototipo de la nueva turbina Vestas V236 de 15 megavatios empezará en breve su programa de pruebas en Dinamarca, y la producción en serie está prevista para 2024, y la turbina Siemens Gamesa SG14-222 DD de 14 megavatios tiene un calendario similar.

Una característica de la turbina de Siemens Gamesa es que una de las versiones en desarrollo incluye una unidad electrolizadora que utiliza la electricidad generada por el viento como fuente de energía para la producción de hidrógeno. Aunque el hidrógeno es sólo un sistema de almacenamiento de energía, tiene funciones valiosas en el proceso más amplio de descarbonización. El hidrógeno generado por este tipo de turbina puede almacenarse en la fuente y retirarse periódicamente en un buque cisterna, lo que significa que una turbina de alta mar podría adoptar lo que se denomina "modo isla", sin ni siquiera necesitar una conexión de tuberías a la costa.

A pesar de estos avances tecnológicos, siguen existiendo problemas que dificultan la descarbonización, tanto inmediatos como a largo plazo. La competencia de los aerogeneradores de China ya se deja sentir en la industria europea, que se enfrenta a presiones inflacionistas como la mayoría de los sectores de la ingeniería. Pero el problema a más largo plazo va mucho más allá de los aerogeneradores, los paneles solares, los sistemas de corrientes marinas u otros sistemas de energía renovable.

Es la determinación de algunos de los mayores explotadores de carbono fósil del mundo, especialmente Arabia Saudí, de continuar a toda máquina con sus planes de desarrollar mercados de carbono fósil. Tal y como lo expresaba esta semana The New York Times de forma contundente: "El reino está trabajando para mantener los combustibles fósiles en el centro de la economía mundial durante las próximas décadas, presionando, financiando la investigación y utilizando su fuerza diplomática para obstruir la acción climática".

Desde que la prevención del colapso climático se convirtió en un problema hace cuatro décadas, las corporaciones de carbono fósil y los estados productores han invertido cientos de millones de dólares en sus esfuerzos por echar por tierra todo el asunto. Estos esfuerzos se han intensificado en los últimos años, ya que la escala de descarbonización necesaria, y el riesgo para sus beneficios, se han hecho tan evidentes.

La COP27 demostró el poder que sigue teniendo el lobby del carbono fósil, de ahí su fracaso en esta cuestión central, pero los tiempos están cambiando y una combinación de acontecimientos de ruptura climática, locales y regionales hasta ahora, la disminución de los costes de la descarbonización y, sobre todo, el impacto de la acción pública directa se combinan para hacer que un cambio rápido sea cada vez más probable.

La acción directa puede resultar ser la más importante. Siempre vale la pena recordar que algunos de los cambios sociales positivos más significativos de los últimos 120 años han tenido fuertes elementos de acción directa no violenta detrás de ellos. Los grupos de sufragio femenino, el impacto del pensamiento gandhiano en la India sobre la descolonización, el movimiento por los derechos civiles en EE.UU. y los movimientos de acción ciudadana en toda Europa del Este a finales de la década de 1980 son poderosos recordatorios de lo que se puede lograr.

Puede que las industrias del carbono fósil confíen en que pueden continuar indefinidamente, pero quizás no puedan. Tal vez los fracasos de la COP27 provoquen, en cambio, un mayor apoyo a las alternativas obvias. Si es así, debe ocurrir en lo que queda de esta década.